Handwerklich

[Harmonie]

Bei allem Respekt, "Hinterlassenschaften" ist für mich kein sachlicher Ausdruck einer Bildkritik und eher Fäkalsprache und nicht angebracht.

Hallo Martin,

Fäkalsprache ist für was mich anderes als der Ausdruck "Hinterlassenschaften"........
Aber das du das anders siehst, wundert mich nicht.

Wo ich Dir Recht gebe, das hat keinen künstlerischen Anspruch, ist nur fotografische Spielerei, die schult die Augen, und man entdeckt immer neue Details in der Natur.

mmmm....wenn ich mich richtig erinnere.........
hattest du in der Vergangenheit deine Bilder nicht als künstlerischen Anspruch bezeichnet?
Wenn ich mich irre, korrigiere mich bitte, und ich bitte dich in dem Fall um Entschuldigung, wenn dem nicht so ist.
Hab jetzt echt keine Lust, das herauszusuchen.....

LG
Christine

[Gabi Buschmann]

Hallo, zusammen,

vielleicht sollten wir das jetzt mal so stehen lassen?
Ich denke, Aspekte, die uns inhaltlich weiterbringen,
wird es jetzt nicht mehr geben, es sei denn, du,
Martin, springst über deinen Schatten und sagst
mal ein paar Worte über deine technische Aus-
rüstung. Aber das scheinst du nicht zu wollen,
sodass es schwer werden wird, mit dir in
einen Austausch zu kommen.
Als einzige weitere Frage schließt sich hier für
mich nur an: Reicht es dir aus, wenn ich
zukünftig schreibe: "Gefällt" oder "Gefällt
nicht"? Denn mehr zu schreiben, scheint
mir unter den gegebenen Bedingungen
(sprich deinen Reaktionen auf Kommentare)
nicht sinnvoll.

[komet]

Hallo Gabi,
ich tausche mich sachlich aus, Wörter wie Faseln und Hinterlassenschaften gibt es bei mir nicht, die Technik steht in der Maske und ist nicht wichtig, ganz bewußt ganz billig, ich glaube nicht, daß ein Objektiv einen Charakter hat, das haben im Idealfall Menschen.
Ich gehe einfach anders vor als die meisten hier, aber diejenigen, auch Du wahrscheinlich, messen mich wieder an ihrer Vorgehensweise, während ich das umgekehrt nicht mache.
Freundliche Grüße,
Martin

[Freddie]

Hallo Gabi,
ich tausche mich sachlich aus, Wörter wie Faseln und Hinterlassenschaften gibt es bei mir nicht,
die Technik steht in der Maske und ist nicht wichtig, ganz bewußt ganz billig,
ich glaube nicht, daß ein Objektiv einen Charakter hat, das haben im Idealfall Menschen.
Ich gehe einfach anders vor als die meisten hier, aber diejenigen, auch Du wahrscheinlich, messen mich wieder an ihrer Vorgehensweise, während ich das umgekehrt nicht mache.
Freundliche Grüße,
Marti

Hallo Martin,

seltsam ist das, genau diese wenig (für uns) zielführenden Erklärungen (siehe Zitat)
entsprechen der Definition von "Gefasel" ziemlich genau. Aber sicher kannst du das auch wieder widerlegen.

[Christian Zieg]

Hallo Martin,

das Bild empfinde ich als eines Deiner am wenigsten gelungenen. Auch für mich erfüllt
es kein Mindestmaß an gestalterischer oder sogar ästhetischer Wertigkeit.
Was das Motiv anbelangt, wäre ich wahrscheinlich gar nicht auf die Idee gekommen, es zu
fotografieren. Aber das ist tatsächlich eher meinem Unvermögen zu verdanken, hier etwas
"draus zu machen".

Das Wort "Hinterlassenschaft" ist für mich absolut nicht Fäkalsprache. Es kann mit
Fäkalien in Verbindung gebracht werden, ist aber in dieser Beziehung wohl noch ein
netteres Wort.
Außerdem hat Christine nicht gesagt, das Bild sehe aus wie eine Hinterlassenschaft,
sondern das Motiv. Erinnere Dich daran, dass DU dem Gärtnereiprodukt das Attribut
"gewisse Ästhetik" gegeben hast, worauf sich dann wiederum Christine mit dem
Attribut "Hinterlassenschaft" meldete. Also musst Du das nicht auf Dein Bild beziehen
sondern kannst es auf das gestalterisch zweifelhafte Werk der Gärtnerei beziehen.

Liebe Grüße

[komet]

Hallo Christian,
manche Bilder polarisieren eben, das ist normal.
Für mich sind da schöne Objekte drauf, für andere nicht.
Freundliche Grüße,
Martin

[jo_ru]

Quelltext des Beitrags Bei allem Respekt, "Hinterlassenschaften" ist für mich kein sachlicher Ausdruck einer Bildkritik und eher Fäkalsprache und nicht angebracht.

Hallo Martin,

wo habe ich dieses Wort verwendet?

[VP]

Hallo zusammen,

es war anscheinend mal wieder Zeit für ein "Komet-Bashing"...
Ich frage mich immer wieder, was Euch das bringt.
Vielleicht das Gefühl, dass Ihr zu der Mehrheit gehört und somit
auch das "Recht" dazu habt? 
Vielleicht ist es auch die nicht enden wollende Neugier nach dem
"Wie", also wie die Bilder entstanden sind und warum Ihr sie nicht
auch produzieren könntet, wenn Ihr es denn wolltet.
Bei vielen anderen Bildern, bei denen man über die Entstehungsweise
diskutieren könnte, tut Ihr dies nicht.
Konsequenz und Stringenz als Stichwort.

Wenn man sich als offen und tolerant versteht, sollte man m.M. nach
die unterschiedlichen Vorlieben auch respektieren.
Deswegen muss man sie nicht mögen, man kann sie ignorieren, also
nicht kommentieren oder seine Meinung zu Gefallen/Nichtgefallen äußern.

Besten Gruß,

Pete

[jo_ru]

Quelltext des Beitrags was Euch das bringt.
Vielleicht das Gefühl, dass Ihr zu der Mehrheit gehör

Hallo Pete,

ich bin mir jetzt nicht sicher wer Ihr und Euch ist,
ist das nicht sehr pauschalisierend?
Auch hast Du Dich überhaupt nicht zu dem Bild geäußert, es ignoriert,
aber unter dem Bild.
Weshalb?

[VP]

Quelltext des Beitrags Weshalb?

Hallo Joachim,

Du weißt genau um was es geht.

Besten Gruß,

Pete