Neues Makro: Canon, Sigma?

Alex W. · Beitragvon **Alex W.** » 26. Feb 2010, 20:17

Ich habe das Makro ohne IS (fotografiere eh nur von Stativ) von Canon und bin damit sehr zufrieden. Ich habe mich für Canon entschieden, weil ich alle Objektive von Canon habe und es mir aufgrund evtl. Garantienasprüche und Kompatibilätsprobleme am einfachsten erschien.

Wenn Deine Person oder Landschaft weit genug weg ist (sind ja immerhin 100mm Festbrennweite) dann geht es auch....aber für Landschaften benutze ich lieber etwas mehr WW.

Ich denke grundsätzlich ist ein 100mm Makro flexibler einsetzbar als ein 150mm...150mm bietet sich an bei Tieren mit größerer Fluchtdistanz.

LG, Alex

stereo · Beitragvon **stereo** » 28. Feb 2010, 11:59

Hallo,

zum Objektivvergleich kann ich leider nicht viel beitragen, da ich nur das 150er kenne und damit sehr zufrieden bin wie auch andere. Das 100er mit IS ist sicherlich nicht schlecht erst recht wenn man seltener das Stativ einsetzen will - was aber auch fragwürdig ist oft.

Warum man ein Tele bei der Landschaftsfotografie nicht einsetzen soll ist mir nicht gerade schlüssig.
Gibt doch einige gute Anwendungsbeispiele.

SunTravel · Beitragvon **SunTravel** » 28. Feb 2010, 12:13

Hi,

ein schönes Bokeh haben beide, beim Sigma verschwimmt der HG wegen der längeren Brennweite etwas mehr. Das alte EF 100 hat kein so schönes Bokeh wie das neue L IS.

Beim Sigma gibt es eine ausgeprägte Serienstreuung, das würde ich nicht online sondern bei einem Händler kaufen und vor Ort ausprobieren. Schließen die Blendenlamellen gleichmäßig, sitzt der AF im Nah und Fernbereich, ist die Schärfe im Fernbereich ok....

Für Portraits eignen sich beide, das EF 100 2.0 oder EF 135 2.0 finde ich da aber noch wesentlich besser.

Gruß

Uwe

mayuka2 · Beitragvon **mayuka2** » 5. Mär 2010, 16:44

Adrenalin-Makro-Fotograf hat geschrieben:Das neue Canon Makro 100mm Is kostet halt auch ca. 850€. Aber wenn dein Budget das zulässt. Perfekt.

Im Moment ist es preisgesenkt und für etwa 100 € weniger zu haben.

Adrenalin-Makro-Fotograf hat geschrieben:Canon 100mm 2.8 IS für Blumen ok, Insekten auch, Portrait geht so, Landschaft schlecht (da solltest dein Weitwinkel nutzen.

Das 100 IS ist sogar relativ gut für Portraits geeignet, da es einen schnellen und lautlosen AF hat und ein sehr angenehmes Bokeh. Zwar kann es natürlich einem 85/1.8 o.ä. lichtstarke FB nicht das Wasser reichen, aber ich mache damit gerne Portraitaufnahmen, wenn ich das 85er nicht mit dabei habe.

Für Blumen hat das 100er (oder jedes andere Makro in dem Brennweitenbereich) sicherlich Vorteile. Mit dem 150er muss man für Blumen-"Ganzkörper"-Aufnahmen schonmal 2 bis 3 Meter weit abstehen. Im botanischen Garten laufen dann gerne irdendwelche Leute durch's Bild und wundern sich, oder in Wiesen oder auf Steilhängen wird's außerdem eng damit. An Vollformat ist eine 100er Brennweite sicherlich ideal zum Einstieg. Später kann man sich dann ja immer noch eine längere Brennweite dazu kaufen. Das Tamron und das Sigma 180er sind ja auch nicht sooo teuer und phantastische Objektive.

mayuka2 · Beitragvon **mayuka2** » 5. Mär 2010, 17:56

cassis hat geschrieben:Mir stellt sich nur noch die Frage, ob sich der Aufpreis im Gegensatz zum Canon 100 non-IS auch lohnt. Klar ist der IS toll, aber im Endeffekt ist dieser auch nur begrenzt einsetzbar und bringt in manchen Situationen keine Wunder.

Das 100 IS hat auch noch andere Vorteile. Ein entscheidender Kaufgrund war für mich das geschmeidige Bokeh und die Verarbeitungsqualität. Auch der AF ist schneller und treffsicherer. Der IS kann durchaus 3 Blenden kompensieren, bei Maßstab 1:1 (also ganz nah dran) schrumpft jedoch der Vorteil etwas.

Das 150er Sigma ist ebenfalls ein tolles Objektiv und kann v.a. im Bokeh und der Abbildungsleistung glänzen. Die Verarbeitung ist allerdings nicht so gut wie das 100 IS. AF ist ein wenig lahm, aber den benutzt man sowieso nicht häufig.

Keine leichte Entscheidung wenn man gerade einsteigen will... Kann ich gut verstehen. Vielleicht mal bei einem Fotohändler testen?

Peter Schmitz · Beitragvon **Peter Schmitz** » 6. Mär 2010, 23:38

Ich habe das Canon IS und benutze es an der 5 D Mark II oder der 40 D. Es ist absolute Oberklasse, selbst für Makros kann man oft auf Stativ verzichten. Auch für mich ist es nicht das typische Landschaftobjektiv, allerdings für Portraits hervorragend geeignet. Ich kann Dir nur zu dem Kauf, insbesondere zum Antiverwackel (IS) raten. Das Objektiv ist sehr leicht.
Die Mehrkosten sind schnell vergessen, die Qualität, auch unter schlechten Lichtbedingungen, bleibt.
Gruß
Peter