Makro-Forum.de

Hallo Du,
erstmal Willkommen hier bei uns, wäre schön, wenn Du uns Deinen richtigen Namen verraten würdest
Ansonsten ist das Zörk schon ne feine Linse, aber kein Objektiv im eigentlichen Sinn.
Es ist eine Nahlinse, die ca. 320-350 Euro kostet und eine Vergrößerung von +12 bietet (zum Vergleich Canon 250D +4)
Die Vergrößerung wird also extrem, der Arbeitsabstand aber auch sehr klein
Ich würde mir an Deiner Stelle für das selbe Geld ein Sigma 105 besorgen und erstmal probieren.
Das Zörk ist doch sehr speziell und meiner Meinung nach für Anfänger nur bedingt geeignet

Gruß
Tobias

Mit einer SLR würde ich mir auch keine Nahlinse kaufen, sondern ein richtiges Makroobjektiv.
Wenn Du aber erst mal nur wenig Geld ausgeben möchtest, kannst Du ja mal die Canon 250D Makrolinse an dem 300-er probieren. Die kostet ca. 60€.
Das Macroscope ist eher für Kompaktkameras gedacht und wie Tobias schon sagte: absolut nichts für Anfänger der Makrofotografie. Mit dieser Linse hast Du einen Schärfebereich von ca. 2mm, und da würdest Du als Makro-Einsteiger vielleicht schnell die Lust verlieren und nur noch frustriert sein.

Klare Antwort zu Hama: nein !
Bei Nahlinse unbedingt achromatisch vergütete holen (das sind zwei Linsen und in der Kombination werden Abbildungsfehler kompensiert). Die einfachen Linsen bringen zu starke Randunschärfen und teilweise heftige CAs.
Alles was bei einer 4-Dptr-Linse neu unter 50€ kostet würde ich nicht kaufen
Nimm nen Adapter, die 4mm im Durchmesser merkst Du nur, wenn Du im vollen WW bist, aber Makros macht man normalerweise mit mittlerem bis starkem Tele, weil die Brennweite den Abbildungsmaßstab bestimmt.