Canon-RF-100mm-F2.8-L-Macro-IS-USM - Benötige Hilfe

[Werner Buschmann]

Hallo zusammen,

ich meine die Erkenntnisse aus diesem Review.

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... -Lens.aspx

Wenn ich das richtig verstehe, fokussiert die Linse bei Blenden zwischen 2,8
und 11 nicht korrekt auf die anvisierte Ebene, sondern verschiebt den Schärfekorridor
nach hinten. Das gilt für manuellen Fokus und auch für den Autofokus
und wird erst dann sichtbar, wenn ich die Abblendtaste drücke.

Das wäre aus meiner Sicht ein eklatanter Mangel.

Wäre interessiert, dass sich dieses Review mal jemand ansieht,
der vertieftes physikalsches und optisches Verständnis hat.

[Werner Buschmann]

Hallo zusammen,

hier noch ein zweiter Testbericht,
der sich auch auf den oberen bezieht.

https://camnostic.com/2021/07/camnostic ... s-handily/

Die machen jetzt die Aussage, dass zwar eine Schärfeverlagerung beim Abblenden nach hinten stattfinden, aber durch
die dann eintretende Schärfentiefeausweitung die Verlagerung kompensiert wird.
Was schon besser, aber nicht befriedigend klingt.
Dieser Autor stellt die Hypothese auf dass es an der Kopie der Linse liegt.
Wäre ja auch eine Katastrophe, dass Canon eine solche Linse, die immerhin 1.500,-€ kostet
nicht sauber produziert bekommt.

[Benjamin]

Servus Werner,

es scheint wohl nicht an dem einzelnen Exemplar zu liegen:
https://www.canonrumors.com/the-focus-s ... ed-review/

Ich hab' das auch mit Interesse verfolgt.
Es scheint wohl so zu sein, daß die Fokusebene beim Abblenden meistens noch im Bereich der Schärfentiefe ist.
Aber der scharfe Bereich ist wohl nach hinten verschoben sprich es ist weniger vor der Fokusebene scharf als wir das vielleicht sonst von 100er Makros gewöhnt sind.
Ich bin mir recht sicher, daß ich dafür kein Geld ausgeben muß.
Gemunkelt wird, daß das Problem evtl. über ein Firmware Update lösbar sein soll.

In den anderen Foren wird da auch drüber diskutiert und spekuliert:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2073312
https://www.dforum.net/showthread.php?6 ... -2-8-Makro

Allgemein bin ich von allem, was Canon so an RF-Objektiven auf den Markt wirft wenig überzeugt.
Da paßt Preis-Leistung für mich nicht wirklich - außer vielleicht bei den 400/600er Teles.

[Werner Buschmann]

Hallo Benjamin,

Danke für die Links.
Habe sie nachverfolgt.
Ich finde das als sehr enttäuschend.

Vor allem, das Canon nicht offiziell reagiert.

[Benjamin]

Servus Werner,

die haben's halt nicht nötig:
https://www.canonrumors.com/canon-is-1- ... hare-grew/

Und solange genug das Zeug kaufen, wird sich da auch nix ändern.

[rincewind]

Hallo Werner,

Der Effekt des Fokus Shift oder Blendendifferenz tritt inbesondere bei lichtstarken Objektiven als Folge der sphärischen Abberation auf. Wie stark der Effekt ist ist abhängig von der Konstruktion des Objektiv bzw wie gut dies korrigiert ist. Manche Objektivherrsteller versuchen dies auch softwaremässig beim Autofokus zu kompensieren.
Wenn das nicht nur an der Serienstreuung liegt, was man ja noch in den Griff kriegen kann, wird Canon alles tun um das weg zu argumentieren, weil sie sonst die Konstruktion ändern müssten.

LG Silvio

[Uli R.]

Quelltext des Beitrags Allgemein bin ich von allem, was Canon so an RF-Objektiven auf den Markt wirft wenig überzeugt.
Da paßt Preis-Leistung für mich nicht wirklich - außer vielleicht bei den 400/600er Teles.

Moin Benjamin,

not really Du fotografierst mit R5 und 500 EF und kommst mit Preis/Leistung?
Das RF 85 1,2 (non DS) ist ein praktisch perfektes Objektiv ganz im Gegensatz zu dem EF 85 1,2 II ... nur ein Beispiel, da kann man sich halt fragen, welches davon ist den Preis eher wert ...
Klar sind die teurer, klar sind die eigentlich zu teuer, aber Gott wenn man so anfangen will muss man sich glaub ich en anderes Hobby suchen
nicht nur als Canonmensch.

[Benjamin]

Quelltext des Beitrags Moin Benjamin,
not really Du fotografierst mit R5 und 500 EF und kommst mit Preis/Leistung? ...

Servus Uli,
die Kombi war insgesamt immer noch billiger als 'ne aktuelle 1er.

Preis/Leistung ist doch immer subjektiv.
Für mich hätte das neue 100er Makro halt nur geringen Mehrwert. Ein 85/1,2 würde ich vielleicht 2x im Jahr nutzen.
Für ein stabilisiertes, konvertertaugliches und natürlich optisch erstklassiges RF 180/3,5 oder 200/4 würde ich aber sofort drei große Scheine auf den Tisch legen.

[Uli R.]

Moin Benjamin,

das mit dem 100er hab ich vorneweg nicht verstanden, wieso man da so nen Trioplanfakering reinbaut
wie sagte eine Youtuber ohne Bezug zu Makros "es macht auf Wunsch schlechte Fotos"
hat mich eh nicht wirklich interessiert ich mag die Brennweite nicht so, hab lieber 180 .. aber ich fürchte es wird kein
RF 180 geben, irgendwie hört man da gar nix

[Benjamin]

Servus Uli!

das mit dem 100er hab ich vorneweg nicht verstanden, wieso man da so nen Trioplanfakering reinbaut

Vielleicht hat irgend ein schlauer Analyst aus den Innereien eines nicht ganz frischen Kugelfischs rausgelesen, das käm bei den Bikini- & Blümchen-knipsenden Instagram-Tussis bis Mitte 20 gut an.

.. aber ich fürchte es wird kein RF 180 geben, irgendwie hört man da gar nix

Schaun wir mal.
Dieses scheusliche Ding war auch nie groß angekündigt: https://www.canon.de/lenses/rf-5-2mm-f2 ... heye-lens/
Im Vergleich dazu ist ein 180er Makro doch fast schon Mainstream...