Makro-Forum.de

Hallo Euch allen!

Vielleicht wird dies bei manchem/ mancher ein ,,nicht schon wieder auslösen'', ich erlaube mir trotzdem Euch um Unterstützung zu bitten:
Spiele mit dem Gedanken mir zu meinem Sigma 150mm noch einen kleineren Bruder zuzulegen, um auch mal zwischendurch ohne Stativ
losziehen zu können (Ich weiss, Stativ ist und bleibt Stativ!), Freihand mit dem 150er ist schon ziemlich Glücksabhängig!
Möchte mich und meine D90 in nächster Zeit damit beglücken!
Bin am Wochenende mal im E-Handel gewesen um mich nach dem Nikon ED 105mm 2,8 Vr umzusehen, da ich mich innerlich irgendwie schon
drauf eingeschworen hatte. Nach einem Beratungsgespräch bin ich nun doch wieder etwas unschlüssig. Der Verkäufer teilte mir mit, dass er
neben dem Nikon auch das Sigma 105 2,8 testen konnte und er das Sigma aufgrund der besseren Schärfe vorziehen würde. Gut, für das Nikon
spricht die Innenfokusierung und der Stabi, den wesentlich höheren Preis € 750,-- (ist ja auch kein Pappenstiel) würde dies nicht rechtfertigen,
meinte dieser.
Da soll sich noch einer auskennen!

Vielleicht konnte jemand von Euch schon mal beide testen und kann mir seine Erfahrungen über beide Teile mitteilen!
Noch was: Wäre das Sigma 70mm 2,8 für meine Zwecke auch eine geeignete Option?
Wie gesagt möchte auch mal ohne Stativ losziehen und so brauchbare Makros (Insekten) mit Freihand einfangen.
Vielen Dank für Rückmeldungen, die mir vielleicht bei meiner endgültigen Entscheidung hilfreich sein könnten!

LG
Roman

Hi Roman,

dass das Sigma 105 tatsächlich noch schärfer als das Nikkor sein soll, kann ich mir wirklich nicht vorstellen. Ich habe das Sigma nie besessen, aber was die Schärfe angeht, kann ich mich beim Nikkor nun wirklich nicht beschweren, das Teil ist schon ab F2.8 messerscharf, bei weiterem Abblenden gewinnt es noch leicht an Schärfe zu.
Die ganzen 90/100/105er Makros sind allesamt extrem scharf, daher würde ich die Wahl eines neuen Makros in dieser Brennweitenregion nicht von der Schärfe abhängig machen. Wichtiger für dich ist ja hier die Freihandtauglichkeit. Wie ich dir ja neulich schon berichtet habe, sind mir VR und der gute AF absolut wichtig. Ich vermute, dass die anderen Objektive auch keine Möglichkeit haben, einfach in den Fokus einzugreifen, ohne extra einen Schalter dafür umzulegen. Alleine schon deshalb würde ich mich wieder fürs Nikkor entscheiden, da du eben auch mal die Richtung vorgeben kannst und das Motiv anschließend mit dem AF "festhalten" kannst.
Mittlerweile wirst du bestimmt denken, ich bekäme Geld von Nikon Ist aber definitiv nicht so, ich mag mein 105er gerade freihand einfach nur sehr gerne und kann mir kaum vorstellen, dass es für Freihand-"Makros" bzw. Nahaufnahmen was besseres in der Brennweitenregion geben kann.

Hallo Tobi,

vielen Dank für Deine Zeilen!
Hab mich irgendwie vom Verkäufer irritieren lassen, der preisliche Faktor
zwischen Sigma und Nikon ist ja dabei auch nicht außer Acht zu lassen,
schon gar nicht, wenn sich beide Objektive in der Qualität kaum was schenken.
Denke jedoch nach wie vor, dass Nikon in punkto Qualität doch etwas
höher anzusiedeln ist als Sigma, ohne dass ich die Sigma Produkte schlecht reden will -
das 150er ist zum Beispiel ein hervorragendes Teil, das ich nicht mehr missen möchte.
Was mich sehr anspricht beim 105er Nikon ist die Innnenfokusierung, die ich auch beim 150er
geniesse.
Das Nikon habe ich übrigens bei einem bekannten Anbieter im Tulpenzüchterland zu einem Preis
von € 637,-- entdeckt, ob es sich dabei um Ware für den Europäischen Markt handelt kann
ich nicht sagen. Wäre natürlich auch eine Überlegung wert, die Linse dort zu bestellen,
falls im Garantiefall Nikon Österreich einspringen würde. Da bin ich mir jedoch nicht so
sicher da Nikon vom hören und sagen da etwas zimperlich zu sein scheint.

Hi Roman,

ich habe gerade nochmal bei Photozone nachgesehen. Zumindest von den dort erzielten Werten an der D200 war das Nikkor auch von der Schärfe her besser als das Sigma.
Soweit ich weiß, gilt die Garantie von Nikkor-Objektiven europaweit. Schau mal im Nikon-Fotografieforum, da wurde das Thema schon einige Male behandelt. Der Preis ist wirklich sehr lukrativ.
Für mich gibt's insgesamt zuviele Vorteile beim Nikkor, als dass ein anderes in Frage kam/kommt: VR, guter AF, Innenfokussierung, "Abdichtung" (was auch immer das bei Nikon zu heißen hat), extrem wertige Verarbeitung und zumindest für mich an der D300 ein tolles Handling.

Hallo Roman,

ich kann Dir bei Deiner Entscheidung leider nicht wirklich helfen, weil ich das Sigma nicht kenne. Aber ich liebe mein AF-S VR Micro-Nikkor 105mm F2.8G IF-ED und bereue keine Cent

Gruß
Bernd

Ich werfe noch das Tamron 60/2.0 in den Raum. Hat keinen Wackeldackel, aber bei der Sony-Version kann ich ohne Schalter umlegen jederzeit in den Fokus manuell eingreifen. Das macht es für mich für freihand ideal. Und 100mm zu 150mm finde ich jetzt nicht sooo unterschiedlich.

Hallo Stefanie,
dank Dir für den Rat zum 60er, ist sicherlich
auch ein heisses Teil. Denke jedoch dass mir
die Fluchtdistanz doch etwas zu kurz kommt.
Eine Überlegung ist es allemal wert!

Tobi:
Hab mich noch mal beim Holländer ( camera ....)
schlau gemacht, es handelt sich zu dem Preis
um Europäische Ware! Wär natürlich schon ein heisser
Preis! ,,Schau ma mal", wie wir Ösis zu sagen pflegen!
Gedanklich lässt mich das Nikkor ohnehin nicht mehr los!

Hallo Roman

bei Freihand kommt es nicht nur auf die Brennweite sondern auch auf den ABM an. Je größer der ABM und die Brennweite je schwerer wird es.
Ich mache mit meinem 70-300 mm bei 300 mm viele Bilder aber da wirkt erstens der Stabilisator den man in der Regel bei großem ABM vergessen kann und der ABM ist 1/4.
Mein Rat hol die das Tamron 90 oder 60 mm ich hab zwar das 105 Sigma aber an meiner Sony ist das nur langsam und hole dir bei Gelegenheit lieber noch ne Linse. Die Qualitätsunterschiede wenn man sich eine Makro Linse holt sind eher gering.
Denke auch daran Freihand geht man nicht bei wenig licht sondern eher bei viel Licht, also aktive Insekten und Fluchtdistanz ist so eine Sache, nach meiner Erfahrung fliegen einige Insekten bei 100 cm weg andere bleiben sitzen, das ist eher individuell.
http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2 hier eine Seite die zumindest Linsen für Sony vergleicht

Gruß

Wolfgang

Hi Roman,

auch wenn VR bei Makros nicht enorm viel bringt ist es doch ein Vorteil freihand, zumal auch das Sucherbild beim VR im Objektiv beruhigt ist.

Von der Haltbarkeit und Verarbeitung ist das Nikon Welten besser als Sigma oder Tamron.

Ich würde das Nikon VR kaufen, oder lieber auf Canon und das EF100 LIS umsteigen

Gruß

Uwe

Hallo Wolfgang, Uwe

dank Euch für Eure Tips!
Netter Versuch Uwe, einen Nikonianer zu
bekehren!