LAOWA 25mm F2.8 Ultra Macro 2.5-5.0X, Test und Vergleich

Werner Buschmann · Beitragvon **Werner Buschmann** » 14. Dez 2020, 12:22

Hallo zusammen,

eine Ergänzung möchte ich anbringen.
Selbst mit deutlichem Abblenden bewegt sich die
Schärfentiefe so um die 0,3 mm.
Ausrichten ist also angesagt, oder wer es versuchen will,
manuelles Stacken.

komet · Beitragvon **komet** » 15. Dez 2020, 12:00

Hallo Werner,
deutliches Abblenden würde ich nicht empfehlen, weil Du Dich bei diesen Maßstäben schon bei offener Blende an der Beugungsgrenze befindest.
Freundliche Grüße,
Martin

Werner Buschmann · Beitragvon **Werner Buschmann** » 16. Dez 2020, 22:56

Hallo Martin,

das ist mir klar, aber in der Praxis spielt das bei dieser Linse nicht so
eine große Rolle.

komet · Beitragvon **komet** » 17. Dez 2020, 17:08

Hallo Werner,

es kommt auf die Ansprüche an. Wenn Du mit Praxis die Forumsgröße meinst oder für Online, merkt man die Unschärfe sicher nicht.
Die Beugungsunschärfe bei solchen Maßstäben wird oft unterschätzt, weil 2,8 auf dem Objektiv steht. Die hat irgendwie keinen Sinn, weil es für Unendlich gilt.
Deshalb gibt es Mikroskopobjektive ohne die übliche Blendenangabe.

Freundliche Grüße,
Martin

Werner Buschmann · Beitragvon **Werner Buschmann** » 17. Dez 2020, 22:37

Hallo Martin,

vielen Dank für Deine Info. Ich kenne die effektiven Blendenzahlen, die hinter den
nominellen stehen. Diese sind im Handbuch zum MPE 65 und zum LAOWA 25mm
angegeben.

komet · Beitragvon **komet** » 22. Dez 2020, 16:01

Hallo Werner,
die Canon- und auch die Laowa-Entwickler haben hier einen Denkfehler gemacht. Die Objektive können zwar theoretisch auf 16 abgeblendet werden,
das würde aber keinen Sinn machen. Wenn mit Pixelzahlen weiter steigen, kann man sie überhaupt nicht mehr abblenden.
Man kann das nur mit lichtstärkeren Objektiven ausgleichen.
Freundliche Grüße,
Martin

Werner Buschmann · Beitragvon **Werner Buschmann** » 22. Dez 2020, 17:46

Hallo Martin,

bin auch ein Fan von theoretischen Erkenntnissen.
Klar, die Beugungsunschärfe nimmt mit dem Abbenden zu.
Nach meiner Erfahrung kann man ohne Schärfeeinschränkungen
bis Blende 12 abblenden. Jürgen hat auch schon auf Blende 16
abgeblendet, auch das sah noch gut aus.

komet · Beitragvon **komet** » 22. Dez 2020, 18:34

Hallo Werner,

wenn Du die effektive Blende 12 meinst, würde ich Dir zustimmen. Bei 3:1 hätte Dein Laowa 11 effektiv und offen. Wenn Du bei 3:1 auf nominell 11 abblenden würdest, wäre das effektiv 45 und zu viel.
Aber es ist wichtig, welche Ansprüche ich habe, hier im Forum kann man das nicht beurteilen.
Das ist für mich keine Theorie, sondern Praxiserfahrung. Bei meiner D810 ist bei 11 effektiv Schluß.

Freundliche Grüße,
Martin

Werner Buschmann · Beitragvon **Werner Buschmann** » 23. Dez 2020, 21:10

Hallo Martin,

nein ich meine die nominale Blende 12.
Fertig.
Ich habe jetzt Erfahrungen mit der Canon 80D und mit der Canon 5D II und Canon EOS R.
Und meine Bilder betrachte ich im RAW-Format bei 100% und nicht im Forumsformat. :DD

Klar, dass Du mit einer Vollformat mit einem kleineren Pixelpitch von 4,9 Mikrometer
früher die Beugungsunschärfe erreichst.

Ich würde an Deiner Stelle Canon und LAOWA anschreiben und meine Expertise anbieten,
damit ihnen solche Fehlkonstruktionen zukünftig nicht mehr unterlaufen.

komet · Beitragvon **komet** » 24. Dez 2020, 12:59

Hallo Werner,

auch viele 1 Zoll Kameras sind theoretisch abblendbar, das sollte aber lieber vermieden werden. Ob das eine Fehlkonstruktion ist oder nicht, kann jeder selber entscheiden. Meine Vermutung ist, daß die Firmen auf die Käufer eingehen, die es gewohnt sind, anzublenden wie bisher.
Viele Kameras sind inzwischen beugungsbegrenzt. manche haben software drin, die versucht, die Beugungsunschärfe herauszurechnen.
Vielleicht kann der Experte Kurt dazu mehr sagen.
Ich will Dir das Abblenden nicht schlecht reden, nur sind wir verschiedener Meinung, das ist ok.

Freundliche Grüße,
Martin