Makro-Forum.de

Hallo zusammen,

zuerst einmal möchte ich mich ganz herzlich für die Kommentare zu meiner Feuerlibelle bedanken.
Habe mich sehr gefreut, dass euch das Bild angesprochen hat und für den Tipp mit der etwas
dunkleren Version bin ich auch sehr dankbar.

Heute möchte ich euch ein Insekt zeigen, welches aufgrund seiner Anatomie einfach nicht in einem
größeren ABM gezeigt werden kann.
Was sich der Schöpfer wohl dabei gedacht hat, diesen Insekten soooo lange Fühler zu geben, die 1,5x
so lang wie sie selbst sind.
Besonders interessant finde ich, wenn man sie antrifft und sie ihre Fühler herumwirbeln.
Dies ist sicherlich eine der vielen Langhornmottenarten. (danke Joachim, für den Tiippfehler)
Es gibt sie ja mit verschiedenen Flügelzeichnungen.
Vllt. finden sich ja auch Interessenten für die Art von Makromotiv - würde mich freuen.

LG
Christine

Hallo Christine,

Die Ringel auf beiden Fühlern sieht man bestens.
Die Schärfe am Hinterleib ist nicht ganz 100prozentig, aber immer noch sehr gut.
Ist bei dem ABM und der Belichtung wohl kaum besser zu schaffen.
Gute Arbeit!

Kleine Anmerkung: Bevor es jmdn. verwirrt, es hat sich ein Tippfehler eingeschlichen:
Langhorn... nicht Landhorn... . Aber ich denke auch, dass es sich eher um eine Köcherfliege handelt. Die LHM sind noch kleiner und halten auch ihre Fühler nicht so längs eines Halms.

jo_ru hat geschrieben:Kleine Anmerkung: Bevor es jmdn. verwirrt, es hat sich ein Tippfehler eingeschlichen:
Langhorn... nicht Landhorn... . Aber ich denke auch, dass es sich eher um eine Köcherfliege handelt. Die LHM sind noch kleiner und halten auch ihre Fühler nicht so längs eines Halms.

Hallo Joachim,

Danke, ich habs korriegiert!
Für eine Köcherfliege ist mir zu wenig Flügelzeichung und zu viel Pelz vorhanden.
Bin mal gespannt, ob das jemand aufklären kann.

LG
Christine

Hallo, Christine,

ja, da bleibt nicht viel anderes übrig als ein kleinerer ABM, aber ich finde
ihn ausreichend groß. Die sanften Grüntöne bilden einen schönen HG
für die dunkel gefärbte Köcherfliege (ich stimme Joachim zu, der Kopf ist
typisch für Köcherfliegen und eine Google-Suche hat mich die Angabe
"Familie Sericostomatidae" bei einer Köcherfliege finden lassen, die deiner
sehr ähnlich sieht. Die Schärfe auf Vorderhälfte und Fühlern sieht gut aus,
was mich irritiert ist das Flügelende, das irgendwie verwaschen wirkt. Hat
sie die Flügel bewegt oder ist da per EBV was passiert?
Auf jeden Fall ein schöner Fund!

Hallo Christine,

du hast doch alles prima aufs Bild gebracht.
Selbst die langen Fühler. Ich vermute mal, dass etwas
gespreizt sind und deshalb an den Spitzen nicht mehr ganz in der SE
sind. Ein schönes Makro. Gefällt mir gut.

Hallo Christine, boah sind die Fühler lang

Allein das ist schon eine Herausforderung die so
auf,s Bild zu bekommen

Mit kommt der hintere Bereich so vor, als hätte die Schärfe
nicht ganz ausgereicht. Vielleicht täusche ich mich ja auch.....

Kenne ich von den Schlammfliegen, bei denen ich mir immer schwer tue. Da machen die Flügel ganz hinten nochmal so einen leichten Knick.

Macht nix, für mich zählt bei dieser Aufnahme eh nur der Anfang.
Und der passt schon

Ave Christine,

wie immer der Name ist, ich hab dieses Motiv noch nie gesehen und bei diesen Fühlern ist es naturgemäß schwierig trotz f8 alles in die SE zu bekommen. Deshalb finde ich das Resultat als gelungen, vielleicht einen Tick dunkler insbesondere nach unten, das würde ggf. die Fühler besser zur Geltung bringen.

Gruß Erich

Gabi Buschmann hat geschrieben:

piper hat geschrieben:

schaubinio hat geschrieben: Da machen die Flügel ganz hinten nochmal so einen leichten Knick.

Hallo zusammen,
Hallo Gabi, Ute und Stefan,

oben hatt eich keine Chance - ohne Stack, was ich nicht kann - den leichten Knick, wie Stefan ihn erwähnte,
in die Schärfe zu bekommen.
Hatte ich ihn drin, war das Auge raus undundund.
O.k....ich habe beim Einstellen nicht so sehr darauf geachtet - es gehört somit nicht in die Galerie und darf gern verschoben werden.
Sorry, dass ich euch Arbeit mache.

Die Bestimmung:
Von der Flügelform her könnte es eine Schlammfliege sein - aber was ist mit der fehlenden Zeichnung und dem Pelz?
Ich nehme die Bestimmung mal raus und setze bei dein Einstelldaten ein Fragezeichen.
Danke für eure Mühe.

LG
Christine

Harmonie hat geschrieben:Quelltext des Beitrags

Gabi Buschmann hat geschrieben:

piper hat geschrieben:

schaubinio hat geschrieben: Da machen die Flügel ganz hinten nochmal so einen leichten Knick.

Hallo zusammen,
Hallo Gabi, Ute und Stefan,

oben hatt eich keine Chance - ohne Stack, was ich nicht kann - den leichten Knick, wie Stefan ihn erwähnte,
in die Schärfe zu bekommen.
Hatte ich ihn drin, war das Auge raus undundund.
O.k....ich habe beim Einstellen nicht so sehr darauf geachtet - es gehört somit nicht in die Galerie und darf gern verschoben werden.
Sorry, dass ich euch Arbeit mache.

Die Bestimmung:
Von der Flügelform her könnte es eine Schlammfliege sein - aber was ist mit der fehlenden Zeichnung und dem Pelz?
Ich nehme die Bestimmung mal raus und setze bei dein Einstelldaten ein Fragezeichen.
Danke für eure Mühe.

LG
Christine

Hallo Christine, wer spricht hier von Verschieben ?

Wäre jetzt so, als würdest Du von mir fordern, einen Bläuling komplett in die SE. zu bringen, obwohl die nie tellerflach
irgendwo sitzen

Alles gut

Hallo, Christine,

hier nochmal ein Link auf die erwähnte Köcherfliegenfamilie,
ich finde, das Bild passt haargenau auf deine Fliege.
http://www.naturspektrum.de/db/spezies. ... stomatidae