Makro-Forum.de

Beim Schlüpfen der weiblichen Quelljungfer hatte ich gerade alles ausgerichtet mit dem Dreibeinstativ
und hatte die erste Serie geschossen, da ging ich ein wenig um den Quellsumpf herum und habe die Pflanzen
bis ca. 5m Entfernung von der tieferen Matschfläche abgesucht, da hängt doch ein schon fertiges Männchen
auf etwa 1,20m bis 1,50m Höhe an einem Zweig eines Baumstamms ca. 5m vom Becken weg.
Das Stativ war für das Weibchen perfekt ausgerichtet und die Kamera war drauf. Was tun? Da habe ich nur die
Kamera gelöst und sie auf das Einbeinstativ geflanscht. Allerdings war es ja sehr dunkel im Wald, wo das Männchen
saß, wenn auch minimal heller als beim Weibchen. So habe ich versucht, mit dem Einbeinstativ bei 1/20 bis 1/80,
wenn kurz das Licht durchkam auch mal mit 1/160 sek. Belichtungszeit Bilder zu schießen. Das Verschlussklackern
war verdächtig weit auseinander jeweils. Ich habe schon befürchtet, dass die Bilder alle für die Tonne werden
würden. Und beim Durchsehen waren in der Tat sehr viele der Aufnahmen mit ordentlich Bewegungsunschärfe.
Aber ein paar wenige taugen zumindest fürs Web.
Schließlich bekommt man ja nicht alle Tage eine Gestreifte Quelljungfer beim Schlüpfen zu sehen ...

Hallo Chrsitian,

die Lichtsituation scheint sehr schwer gewesen zu sein, so wie Du das beschreibst.
Insbesondere der ersten Aufnahme sieht man das meines Erachtens nicht an, das ist richtig gut geworden.
Mir gefällt der dunkle Charakter der Aufnahme, das passt wunderbar zum Motiv. Die Seitenansicht ist mein Favorit.

Hallo Christian,

zwei exzellente Aufnahmen von dieser herrlichen Libelle,

LG
Wilhelm

Moin Christian, ein Motiv von dem ich in unseren Breiten nur träumen kann.

Technisch schaut das super aus.

Eine Frage hätte ich dennoch: im ersten Bild scheint mir das Gelb
etwas grünlastig, während im zweiten die Farben doch authentischer wirken.

Für mich käme da das grüne Umfeld in Frage, oder weil es, wie Du ja selbst schreibst, schon recht duster war.


Keine Kritik nur eine Frage

Hallo Christian,

die schwierigen Bedingungen hast Du gut gemeistert.
Trotz des düsteren Umfeldes fällt das Licht schön auf die
Libellen und lässt sie sogar ein wenig leuchten.
Auch die Schärfe ist gut geworden.
Übrigens ist bei Bild 1 noch ein Beobachter zu sehen....

piper hat geschrieben:... Übrigens ist bei Bild 1 noch ein Beobachter zu sehen ...

Hallo Ute,
Der "Beobachter" ist eine leere Spinnenhülle, deren Vorbesitzer sich da auch gehäutet haben muss.
Aber gut beobachtet!

schaubinio hat geschrieben:Quelltext des Beitrags... Eine Frage hätte ich dennoch: im ersten Bild scheint mir das Gelb
etwas grünlastig, während im zweiten die Farben doch authentischer wirken.
Für mich käme da das grüne Umfeld in Frage, oder weil es, wie Du ja selbst schreibst, schon recht duster war. ...

Hallo Stefan,
natürlich ist Fragen erlaubt!
Das dichte Blätterdach hat schon ein grünliches Licht darunter erzeugt. Bei der zweiten fiel das direkte Sonnenlicht
für ein paar Minuten durch eine Blätterlücke, was an den Stellen, wo das Licht drauf fiel, ein "weißeres" Licht, also
Licht ohne den Blätterfilter, erzeugt hat. Deswegen der unterschiedliche Lichtcharakter der beiden Bilder.
Bei der Rückenansicht sind sämtliche Bilder bei indirektem (und damit geringerem) Licht verwackelt bzw. nicht mit einer
ausreichenden Schärfentiefe gelungen. Es war einfach eine grenzwertige Lichtsituation für das 180er mit Einbeinstativ.
Ich bin froh, dass wenigstens ein paar Aufnahmen taugen.

der_kex hat geschrieben:Quelltext des Beitrags

piper hat geschrieben:... Übrigens ist bei Bild 1 noch ein Beobachter zu sehen ...

Hallo Ute,
Der "Beobachter" ist eine leere Spinnenhülle, deren Vorbesitzer sich da auch gehäutet haben muss.
Aber gut beobachtet!

schaubinio hat geschrieben:Quelltext des Beitrags... Eine Frage hätte ich dennoch: im ersten Bild scheint mir das Gelb
etwas grünlastig, während im zweiten die Farben doch authentischer wirken.
Für mich käme da das grüne Umfeld in Frage, oder weil es, wie Du ja selbst schreibst, schon recht duster war. ...

Hallo Stefan,
natürlich ist Fragen erlaubt!
Das dichte Blätterdach hat schon ein grünliches Licht darunter erzeugt. Bei der zweiten fiel das direkte Sonnenlicht
für ein paar Minuten durch eine Blätterlücke, was an den Stellen, wo das Licht drauf fiel, ein "weißeres" Licht, also
Licht ohne den Blätterfilter, erzeugt hat. Deswegen der unterschiedliche Lichtcharakter der beiden Bilder.
Bei der Rückenansicht sind sämtliche Bilder bei indirektem (und damit geringerem) Licht verwackelt bzw. nicht mit einer
ausreichenden Schärfentiefe gelungen. Es war einfach eine grenzwertige Lichtsituation für das 180er mit Einbeinstativ.
Ich bin froh, dass wenigstens ein paar Aufnahmen taugen.

Hallo Christian, das kommt meiner Vermutung nah, Danke für die rasche Antwort

Ich hatte das gleiche Problem bei meinem aktuellen Nashornkäferbild.

Der glänzende Chitinpanzer leuchtete bei vielen Bildern grün, was natürlich überhaupt nicht den Farben des schönen braunen Käfer's entspricht.

Ich hatte allerdings den Vorteil, das ich ihn nur wenige Zentimeter
über ihm abschatten konnte, so das er nicht grün schimmerte.

Bei einer Libelle fast aussichtslos

der_kex hat geschrieben:Quelltext des Beitrags nicht alle Tage eine Gestreifte Quelljungfer beim Schlüpfen

Hallo Christian,

auch ohne Schlupf würde ich gerne mal eine finden. Deine geschilderte schwierige Lichtsituation kenn ich aus eigener Erfahrung und man muß schon einiges tun um ein zeigbares Ergebnis zu erreichen. Ich finde das ist dir geglückt und mein Favorit ist Nr.2, da kommen die grünen Augen beonders zum Vorschein.

Gruß Erich

Erich hat geschrieben:... und mein Favorit ist Nr.2, da kommen die grünen Augen beonders zum Vorschein. ...

Hallo Erich,
welche grünen Augen? Die sind hellbräunlich-beige ... grün werden sie erst, wenn die Quelljungfern ausgefärbt sind.

Hallo Christian,

das wäre sehr schade gewesen, wenn alle Bilder für die Tonne gewesen wären.
Das sind gelungene Bilder von dieser imposanten Libelle.