Weißbindiges

[jo_ru]

Liebe Makro-Freunde,

am Samstag-Abend konnte ich dieses schöne Wiesenvögelchen finden
- es waren etwa ein halbes Dutzend unterwegs.
Leider war es nicht windstill, das Stativ war nutzlos.

[Harald Esberger]

Hi Joachim

Ein Quadrat, für mich passt das nicht so richtig, ich mag's halt nicht.

Die Grasähre wirkt recht knapp abgeschnitten, das wäre mit HF oder QF und einen

kleineren ABM vielleicht günstiger gewesen.

Von mir aus könnte das Bild auch fast eine Blende heller sein, ausser du wolltest die

Abendstimmung einfangen.

Jetzt hab ich nur gemosert, verdient das Bild gar nicht.





VG Harald

[segeiko]

Hallo Joachim,

wer braucht denn schon ein Stativ, wenn freihand
solch ein scharfes Resultat abliefert .

Mir gefällt das Wiesenvögelchen ausgesprochen gut,
die Helligkeit resp. Farben passen zur Abendstimmung.
HG macht sich auch gut mit den Strukturen.
Einzig die Grasähre wirkt etwas eingequetscht und
da wäre etwas mehr Platz sinnvoll gewesen.

Liebe Grüsse
Beatrice

[Corela]

Hallo Joachim,

für mich passt alles
ihc mag Quadrat und diesen Falter sehr gerne

[klaus57]

He Joachim,
wie viel besser wäre der Falter mit stativ dann geworden wenn du ihn
Freihand schon so perfekt, trotz Wind ablichten konntest???
Für mich passt da alles, sauber hingekriegt!
L.g.Klaus

[mehr-licht]

Hallo Joachim,

diese hübsche Variante des Wiesenvögelchens habe ich noch nie zuvor gesehen, und sie ist wunderschön! Auch zücke ich mein imaginäres Forenhütchen vor der (freihand!) optimal gelegten SE, die bei diesem ABM alles andere als leicht hinzubekommen ist.

Hinsichtlich des Formats bin ich teils d'accord mit Harald. Ich bin zwar kein 1:1-Allergiker und finde, dass das Quadrat manchmal durchaus seine Berechtigung hat. Den Anschnitt des Ansitzes - obschon in der Unschärfe - finde ich dennoch nicht ganz günstig. Darf man fragen, was das Bild ursprünglich war - HF oder QF? Dann ließe sich ja womöglich nochmals eine Version ohne Anschnitt basteln, nur der Neugier halber.

[Harmonie]

Hallo Jaochim,

welches Beruhigungsmittel nimmst du denn, um so scharfe und gut ausgerichtete Aufnahmen ohne Stativ zu machen.
Doch nicht wohl etwa diese blaue Pille als Stativersatz???? ......... sorry für diesen Scherz.
Will damit nur sagen: Die Schärfe ist toll.
Überhaupt packt mich dieses Bild mit seiner sanften Wirkung - es hat etwas feines, dezentes an sich.
Das Format ist ungewohnt, gefällt mir aber trotzdem.
Sehr schön auch der SV des Ansitzes nach oben hin.
Wie weit der Ansitz oben noch ging weiß ich nicht.
Wenn nicht mehr viel kam, dann hätte ich ihn wohl ganz integriert.
Der Falter selbst leuchtet im Flügelbereich richtig.

LG
Christine

[jo_ru]

Quelltext des Beitrags wie viel besser wäre der Falter mit stativ dann geworden wenn du ihn
Freihand schon so perfekt, trotz Wind ablichten konntest???

Quelltext des Beitrags Wie weit der Ansitz oben noch ging weiß ich nicht.
Wenn nicht mehr viel kam, dann hätte ich ihn wohl ganz integriert.

Quelltext des Beitrags Darf man fragen, was das Bild ursprünglich war - HF oder QF?

Liebe Makro-Freunde,

vielen Dank für Euer Interesse und Eure Kommentare.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Bild mit Stativ nichts geworden wäre. Danke "für die Blumen".
Ich wähle in dieser Situation oft den Ausschnitt, stelle dann um auf 5x im Live-View, beobachte die einigermaßen periodischen Bewegungen
des Motivs im Wind, antizipiere diese soweit möglich und löse dann aus, wenn der gewählte Bereich - am besten ein Bereich des Flügels und das Auge gerade noch
mit zu erkennen - scharf wird. Manchmal klappt das Abwarten auch mit dem Stativ, aber die Ausrichtung ist halt dann ein Problem und auch die Geschwindigkeit.
Es gehört natürlich auch eine Prise Glück dazu, und es wird auch nicht jeder Versuch so schön scharf . Ich brauche meistens auch etwas Beschnitt, da ich ja den Ausschnitt
so nicht mehr sehe. Deswegen verzichte ich auch ggf. auf die Ausschnittvergrößerung zum Scharfstellen ... und erreiche evtl. die Schärfe nicht, weil mir im Sucher das Bild
scharf erscheint, es aber nicht scharf ist, aber ich habe einen schönen Ausschnitt .

Das Bild war hier ein QF, der Ausschnitt etwa in der Mitte. Diese Falter setzen sich gerne tiefer ins Gras, nur selten oben auf einen freien Ansitzhalm,
die schaukeln zu sehr im Wind normalerweise. Also fliegen sie ein Stück (auf und ab), versuchen eine Spitze, können sich nicht halten, fliegen weiter, versuchen einen
anderen Ansitz, und kommen irgendwann - meist eben im unteren Bereich - zur Ruhe. Also muss man auch relativ dicht ran, damit keine Halme dazwischen stehen.
Man muss sie eine ganze Weile mit den Augen verfolgen. Wenn man Glück hat setzen sie sich dann in die Nähe des Weges. Abends verschwinden sie dann auf die Bäume.
Ich hatte "bei mir" neulich zwei gefunden, die saßen schließlich sehr schön zu zweit oben in einer Eiche und machten mir eine lange Nase.
Bei der Tour, aus der das Bild stammt, saßen sie entweder in großem Ginster, auf Eichen oder Fichten. Und manche kamen nochmal runter in die Wiese, freundlicherweise.

Das Gras im Bild ging oben noch eine Weile unscharf weiter, es kreuzte auch eine andere Grasähre. (Ich sehe das auf einem unscharfen Bild mit verrutschtem Ausschnitt.)
Daher der quadratische Ausschnitt und der Anschnitt des Halms. Ich mag dieses Bild, weil es das Wiesenumfeld auch im HG erkennen lässt, der mir sehr gut gefällt.
Ich finde es so auch "konzentriert", die Situation gut zeigend.

[Enrico]

Hallo Joachim,

das ist ein äusserst hübsches Wiesenvögelchen.
Die gibt es bei uns leider gar nicht.
Ich könnte mir das ganze Bild auch etwas heller vorstellen.
Deine Ausrichtung war gut, schade das der Ansitz nicht ganz drauf ist.
Der Bildschnitt ist Geschmacksache.
Auf jeden Fall gut gemacht.

[Freddie]

Hallo Joachim,

ich mag das Format auch weniger.
Trotzdem sehe ich mir das sehr gut fotografierte Tier sehr gerne an.
Formatwahl ist ja schließlich hauptsächlich Geschmackssache.