Noch eine Raubfliege

[Corinna_K]

Hallo Adi,

beeindruckend dass die kleinen Tierchen so groß ganz anders wirken. Wie aus einer anderen Welt. Die vielen Details gefallen mir sehr.

Liebe Grüße
Corinna

[Kleine_Welt]

Hallo Adi,

Die Augen sehen sehr plastisch aus und sind schon beeindruckend.
Ich hätte auch nicht vermutet, dass ihr Körper wie ein "Teppich" aussieht.
Prima, es gibt sehr viel zu betrachten.

LG Claudia

[ErnstP]

Wenn ich solche Bilder hier sehe, dann wird klar, dass ich noch Vieles lernen kann - einfach hervorragend, beeindruckend und zwar ziemlich borstig, aber doch sehr schön.
Ich sehe in diesem Stack keinerlei Problemstellen, womit ich immer kämpfe - gerade bei Motiven, wie diesem hier. Üblicherweise habe ich bei solchen Maßstäben neben jedem Härchen einen hässlichen dunklen oder hellen unscharfen Saum. Mir ist es bisher noch nicht gelungen (weder mit Zerene, noch mit Helicon) Parameter zu finden, womit diese einigermaßen minimiert werden können, sodass nicht jedes der hunderten Haare einzeln und manuell retuschiert werden muss.
Gibt's dafür vielleicht doch einen Trick oder hast du wirklich so viel Zeit in die Retusche investiert?
Dieser Zeitaufwand ist für mich der Hauptgrund, weshalb ich solche "Extrem"-Fokusstacks mit so vielen Kanten kaum mehr machen möchte. Ich habe dann immer das Gefühl, anstatt stundenlange vor dem Computer zu sitzen würde ich lieber neue Fotos in der Natur machen.
Wenn's ein Geheimnis gibt, wäre ich sehr dankbar für Informationen.
Gruß,
Ernst

[Adalbert]

Hallo zusammen,
nochmals vielen Dank für die netten Worte!
LG, ADi

[Adalbert]

Quelltext des Beitrags Wenn ich solche Bilder hier sehe, dann wird klar, dass ich noch Vieles lernen kann - einfach hervorragend, beeindruckend und zwar ziemlich borstig, aber doch sehr schön.
Ich sehe in diesem Stack keinerlei Problemstellen, womit ich immer kämpfe - gerade bei Motiven, wie diesem hier. Üblicherweise habe ich bei solchen Maßstäben neben jedem Härchen einen hässlichen dunklen oder hellen unscharfen Saum. Mir ist es bisher noch nicht gelungen (weder mit Zerene, noch mit Helicon) Parameter zu finden, womit diese einigermaßen minimiert werden können, sodass nicht jedes der hunderten Haare einzeln und manuell retuschiert werden muss.
Gibt's dafür vielleicht doch einen Trick oder hast du wirklich so viel Zeit in die Retusche investiert?
Dieser Zeitaufwand ist für mich der Hauptgrund, weshalb ich solche "Extrem"-Fokusstacks mit so vielen Kanten kaum mehr machen möchte. Ich habe dann immer das Gefühl, anstatt stundenlange vor dem Computer zu sitzen würde ich lieber neue Fotos in der Natur machen.
Wenn's ein Geheimnis gibt, wäre ich sehr dankbar für Informationen.
Gruß,
Ernst

Hallo Ernst,
ja, da ist definitiv etwas Retusche im Spiel.
Ich verwende oft das Retuschierwerkzeug von Zerene für die Substacks.
Den Rest erledige ich mit TOPAZ.
LG, ADi

[ErnstP]

Danke Adalbert für die rasche Antwort.
Ich verwende Substacks nur dann, wenn sehr viele Einzelbilder zusammengefügt werden müssen .. so etwa über 100 Stück, was ja bei einem solchen Bild sehr rasch überschritten wird. Dann traue ich mich aber nicht an den Substacks Änderungen durchzuführen, weil ich mir denke, diese Änderungen müssten ja exakt zum Rest der Substacks passen. Ich mache die Substacks nur deshalb, um mit weniger Quellbildern bei der Nachbearbeitung (kopieren vom besten Einzelbild des zu korrigierenden Bereichs zum fertigen Bild) hantieren zu müssen. Vermutlich gäbe es bei meinem Workflow noch viel Luft nach oben für Verbesserungen.
Verwendest du für die Substacks immer ungefähr dieselbe Zahl an Einzelbildern und Überlappungen? Ich nehme da meist ca. 15 Bilder und für die Überlappung so um die 4 herum. Je nachdem, wie sich das dann für den letzten Substack am schönsten ausgeht.
Ich hoffe, wir reden von demselben, da ich das mit Zerene schon länger nicht mehr gemacht habe und nicht sicher bin, ob dieselben Begriffe verwendet werden wie bei Helicon.
Danke und schöne Grüße
Ernst

[Adalbert]

Quelltext des Beitrags Danke Adalbert für die rasche Antwort.
Ich verwende Substacks nur dann, wenn sehr viele Einzelbilder zusammengefügt werden müssen .. so etwa über 100 Stück, was ja bei einem solchen Bild sehr rasch überschritten wird. Dann traue ich mich aber nicht an den Substacks Änderungen durchzuführen, weil ich mir denke, diese Änderungen müssten ja exakt zum Rest der Substacks passen. Ich mache die Substacks nur deshalb, um mit weniger Quellbildern bei der Nachbearbeitung (kopieren vom besten Einzelbild des zu korrigierenden Bereichs zum fertigen Bild) hantieren zu müssen. Vermutlich gäbe es bei meinem Workflow noch viel Luft nach oben für Verbesserungen.
Verwendest du für die Substacks immer ungefähr dieselbe Zahl an Einzelbildern und Überlappungen? Ich nehme da meist ca. 15 Bilder und für die Überlappung so um die 4 herum. Je nachdem, wie sich das dann für den letzten Substack am schönsten ausgeht.
Ich hoffe, wir reden von demselben, da ich das mit Zerene schon länger nicht mehr gemacht habe und nicht sicher bin, ob dieselben Begriffe verwendet werden wie bei Helicon.
Danke und schöne Grüße
Ernst

Hallo Ernst,

vermutlich funktionieren die Substacks in Helicon genauso wie in Zerene.

Bei Motiven mit Haaren ist es manchmal hilfreich,
die Haare auf dem Stack mit den Substacks zu übermalen.
Z.B. viewtopic.php?f=4&t=164355

BTW, die Schrittweite und die Überlappung lege ich
je nach Motiv und der Gesamtzahl der Einzelbilder fest.

LG, ADi