Groß..

Hier zeigst du deine besten Makrofotos — Faszination Natur pur! Der Zugang in die Makro-Galerie erfolgt durch Freischaltung.
Benutzeravatar
wolfram schurig
Artenkenntnis Crew
Artenkenntnis Crew
Beiträge: 14800
Registriert: 19. Okt 2009, 16:06
alle Bilder
Vorname: Wolfram

Groß..

Beitragvon wolfram schurig » 14. Okt 2011, 08:29

..ist hier mal ganz entgegen meiner Art der ABM. Ich muss sagen, dass ich mir da technisch noch ziemlich schwer tue. Das Bild hier ist so ziemlich das äußerste, was ich in dieser Saison zusammengebracht habe. Ich werde aber brav weiter üben.

Die Fliege hatte eine fiesen zusammenklappbaren Stechrüssel und war etwa 4-5mm lang. Konnte sie noch nicht identifizieren. Vielleicht hat je einer der grünen Kollegen eine Idee?

LGr

Wolfram

Danke Urs für die Bestimmung!!
Dateianhänge
Kamera: 40D
Objektiv: 100 + ZR
Belichtungszeit: 1/6
Blende: 13
ISO: 320 (zittriger Ansitz)
Beleuchtung: abend
Bildausschnitt ca.: 95%
Stativ: ja
---------
Aufnahmedatum: 21.7.11
Region/Ort: Feldkirch
Lebensraum: Garten - "Unkrautbeet"
Artenname: ?
kNB
sonstiges: Ansitz fixiert
IMG_4380-stechfliege2.jpg (255.13 KiB) 1200 mal betrachtet
IMG_4380-stechfliege2.jpg
Zuletzt geändert von wolfram schurig am 20. Okt 2011, 16:24, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
EricJ
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 11894
Registriert: 22. Sep 2007, 23:25
alle Bilder
Vorname: Eric

Beitragvon EricJ » 14. Okt 2011, 09:33

Hallo Wolfram,

mir gefällt der ABM und auch die Umsetzung kann sich sehen lassen.
Der perlmuttartige Glanz auf den Flügeln ist klasse, genau wie der HKV auf den Augen.

Bei der EBV sehe ich noch leichtes Verbesserungspotenzial,
ich hänge mal eine von mir bearbeitete Kopie an,
wenn sie dir nicht zusagt, lösche ich sie wieder.

Gruß Eric
Dateianhänge
sonstiges: Tonwertlücken geschlossen, Gradiationskurve, Schärfen
IMG_4380-stechfliege2_bearbeitet.jpg (313.84 KiB) 1150 mal betrachtet
IMG_4380-stechfliege2_bearbeitet.jpg
Benutzeravatar
wolfram schurig
Artenkenntnis Crew
Artenkenntnis Crew
Beiträge: 14800
Registriert: 19. Okt 2009, 16:06
alle Bilder
Vorname: Wolfram

Beitragvon wolfram schurig » 14. Okt 2011, 09:47

Danke Eric!

Etwas kühler abgestimmt hast du, oder! Das ist im GE für mich auch schlüssiger! Am Thorax wirken manche Bereich jetzt für mich überschärft (aber das gibt die Auflösung meiner Aufnahme wohl nicht her :DD ..), andere sind hingegen klarer (z.B. Hinterleib).

LGr

Wolfram
Benutzeravatar
Segin
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 4172
Registriert: 12. Jan 2008, 17:18
alle Bilder
Vorname: Urs

Beitragvon Segin » 14. Okt 2011, 09:53

Hallo Wolfram,

so eine Fliege wollte ich naechstens auch einstellen. Es ist eine Dickkopffliege
der Gattung Thecophora. Die Art ist wohl anhand des Fotos nicht
sicher bestimmbar. Die Tiere parasitieren vorallem Schmal- und
Furchenbienen.

Die Aufnahme gefaellt mir sehr gut, vorallem die Bildgestaltung finde
ich fuer diesen ABM sehr gut gelungen. Die Schaerfe koennte noch etwas
besser sein.

Gruss Urs
Benutzeravatar
Remy
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 3225
Registriert: 15. Apr 2008, 11:54
alle Bilder
Vorname: Remus

Beitragvon Remy » 14. Okt 2011, 13:17

Hello Wolfram,
An excellent finding and you captured it very well.
The second version is better IMHO because of the high contrast
wich reveals more details.The light is really lovely and the clean background
make the subject stand out very nice.
A lovely image!
Regards,
Remy
Benutzeravatar
epsilon5
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 2935
Registriert: 9. Aug 2008, 12:16
alle Bilder
Vorname: thomas

Beitragvon epsilon5 » 14. Okt 2011, 17:31

Hallo Wolfram
Eine feine Gestaltung und das Farbenspiel in Flügel gefällt mir sehr gut.
Einzig die Schärfe hat noch Potetial wie schon angemerkt.
LG Thomas
Benutzeravatar
Maasian
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 1752
Registriert: 28. Mai 2011, 22:58
alle Bilder
Vorname: Jules

Beitragvon Maasian » 14. Okt 2011, 17:33

Hallo,

gefällt mir sehr gut,
die Ausrichtung ist super,
der HG leider etwas monoton,
was bei dem ABM normal is.
Eric hat dem Bild noch etwas Würze gegebn.
Gefällt mir.

lg
Benutzeravatar
daseff
Beurlaubt
Beiträge: 9005
Registriert: 14. Jul 2009, 15:19
alle Bilder
Vorname: Tobi

Beitragvon daseff » 14. Okt 2011, 17:56

Hi Wolfram,

die gefällt mir sehr gut. Eine schöne Fliege, schön präsentiert.
Die Schärfe sieht gut aus, Erics Bearbeitung gefällt mir etwas besser. Was mir bei beiden Versionen aufgefallen ist, ist der relativ breite hellegrüne Rand um den Hinterleib, sieht nach Tiefen/Lichter aus. Nicht so ganz deuten kann ich die "Strukturen" im Auge...sind die so, oder sind das TWAs? Ich weiß es nicht so recht...
Benutzeravatar
wolfram schurig
Artenkenntnis Crew
Artenkenntnis Crew
Beiträge: 14800
Registriert: 19. Okt 2009, 16:06
alle Bilder
Vorname: Wolfram

Beitragvon wolfram schurig » 14. Okt 2011, 18:14

daseff hat geschrieben:Hi Wolfram,

die gefällt mir sehr gut. Eine schöne Fliege, schön präsentiert.
Die Schärfe sieht gut aus, Erics Bearbeitung gefällt mir etwas besser. Was mir bei beiden Versionen aufgefallen ist, ist der relativ breite hellegrüne Rand um den Hinterleib, sieht nach Tiefen/Lichter aus. Nicht so ganz deuten kann ich die "Strukturen" im Auge...sind die so, oder sind das TWAs? Ich weiß es nicht so recht...


Das mit den Augen habe ich mich auch schon gefragt! Da man in Originalgröße ja die Facetten sieht, bin mir da unsicher! Ebenso sind mir die hellen Bereiche v.a. um den Rüssel aufgefallen, die ebenfalls auch im RAW sind. Mit T/L hab ich rein gar nichts gemacht! Ich frag mich, ob das alles schon Probleme mit der Beugung sein können (f14 + ZR sind natürlich schon heftig), also grundsätzlich was Optisches??

Vielleicht weiß je wer von den Technik-Freaks was!

LGr

Wolfram
Benutzeravatar
daseff
Beurlaubt
Beiträge: 9005
Registriert: 14. Jul 2009, 15:19
alle Bilder
Vorname: Tobi

Beitragvon daseff » 14. Okt 2011, 18:18

Hm....
also der helle Saum um das Heck kann ja nichts mit der Beugung oder ähnliches zu tun haben. Kenne mich mit deiner Cam nicht aus, aber vielleicht gibt's da so ne "automatisch Aufhellen"-Funtion!? Das mit dem Rüssel war mir gar nicht aufgefallen, jetzt seh ich's aber auch.
Ich denke, mit starker Tonwertkorrektur kann man sowas auch hinkriegen, aber wenn du sagst, es ist im RAW ("unentwickelt" ?) schon so, dann kann's ja daran auch nich liegen.

Vielleicht weiß ja der Uwe was.

Zurück zu „Galerie Makrofotografie“