Fliegenpilz 2.0

[Otto K.]

Hallo Enrico,

stimmt - der ist wirklich ganz propper! Da hast du ein wirklich schönes Exemplar gefunden, vor allem da er zumindest an der
sichtbaren Seite noch nicht angeknabbert ist. Die Schärfe ist sehr gut und auch die sehr knappe ST passt hier prima. Eine
sehr schöne Zugabe ist der kleine Pilz in der Unschärfe.
Sehr schön!

[Marcus R.]

Hallo Enrico,

also das gefällt mir in (fast) allen Belangen ganz hervorragend: knappe, gut platzierte Schärfe, aquarelliger HG, sanfter Einstieg unten - perfekt. Fast - etwas mehr Platz wünschte ich mir, vielleicht dann in Kombination mit Blende 2,8, um den HG nicht zu sehr zum Vordergrund werden zu lassen. Oder vielleicht sogar ein Querformat davon?

Viele Grüße
Marcus

[Radja]

Hallo Enrico,

einfach nur WUNDERSCHÖÖÖN!!!

[frank.m]

Hallo Enrico,

was ich sehe gefällt mir sehr gut. Nachschärfen ist sicher möglich.
Etwas eng ist es aber schon.

LG Frank

[piper]

Hallo Enrico,

der ABM ist schon gewaltig.
Die helle Ausarbeitung und der Nebel unten
gefallen mir hier gut.
Ein bissel knackiger könnte die Schärfe ausfallen
und ein bissel mehr Platz für den Pilz wäre mein Wunsch.
Das wars aber auch schon an Meckerei.
Mich mag Dein Bild trotzdem. Der kleine gehört für
mich auch dazu.

[Enrico]

Quelltext des Beitrags
Ich nehme an, dass es bei der Belichtungszeit einfach Bewegungsunschärfe ist, deine Kamera kann sicher mehr als ISO 100.
VG Bert

Hallo Bert,
Bewegungsunschärfe schliesse ich bei diesem Motiv aus. Die Schärfe ist knapp, weil sehr offenblendig.
Evtl ging mir beim komprimieren etwas verloren.
ISO würde ich bei solchen Motiven nicht einsetzen. Eine kürzerer Verschlusszeit, hätte mir in diesem Fall nichts gebracht.

Quelltext des Beitrags Hallo Enrico,
vielleicht dann in Kombination mit Blende 2,8, um den HG nicht zu sehr zum Vordergrund werden zu lassen.

Viele Grüße
Marcus

Hallo Marcus,

ich war möglichst offenblendig unterwegs. Also auf 2.8 eingestellt.
Aber bei Nikon wird im Nahbereich nicht die nominelle Blende angezeigt, sondern die effektive Blende.
Das ist ein Unterschied zu Canon und vielen anderen Herstellern.

[laus1648]

Hallo Enrico
die Fliegenpilz hast du techn top abgelichtet, die Schärfe sitzt sehr gut und die BG mit dem HF überzeugt mich.
Die Vernebelung unten geht mir nen Tick zu weit zum Pilz
Danke
Dieter

[harai]

Hallo Enrico,

das zarte Umfeld wirkt irgendwie geheimnisvoll und nimmt dem Pilz seine Giftigkeit.
Der große ABM wirkt schon beeindruckend, da stört mich auch nicht, dass die zwei
Pilze etwas beengt im Bild sind. Die zarten Farben gefallen mir besonders gut und
auch die Einbeziehung des kleinen Pilzes ist Dir bestens gelungen.

[bema]

Hallo Enrico,
sicher, ich dachte, er wäre während der knapp 1/10s Belichtungszeit weiter gewachsen...
Ne, mal im Ernst:
Na klar konntest du dir hier Bewegungsunschärfe einfangen, und zwar durch eine unruhige Hand oder allein schon durch den Spiegelschlag.
Vergleich doch mal dein vorheriges Bild mit diesem, wenn du da keinen Unterschied siehst, weiss ich auch nicht weiter.
Ich bleibe selbst bei Pilzen möglichst nicht unter 1/100s, die ISO muss dann entsprechend hoch.
Aber du hast sicher Recht, wenn dir fast alle Kommentatoren eine einwandfreie Schärfe attestieren, sind meine Ansprüche an ein Galeriebild wahrscheinlich nicht mehr zeitgemäß.
VG Bert

[eRPe]

Hallo Enrico,

bis auf die etwas enge BG ist das sehr gut geworden,
vor allem dieses Exemplar mit den vielen weißen Punkten sieht
zudem auch noch sehr interessant aus.