Beitragvon Radomir Jakubowski » 19. Aug 2008, 14:03
Also ich hatte bis jetzt das Sigma 2,8 105mm als DG und als normales, das Tamron SP 90mm als DI (2mal) und als SP ohne DI und auch das Canon 2,8 100er mit USM und für mich ist es ganz ganz klar gewesen, die Tamrons sind in der Praxis in der Naturfotografie einfach die besten. Das Sigma war nicht schlecht und das Canon auch nicht, aber ich finde in Gegenlichtsituationen ist das Bokeh des Tamrons einfach super. Reflexe werden auch bei Blende 4 noch schön rund, wogegen Z.B. das Canon 2,8 100mm Makro USM schon bei F2,8 eckige Reflexe macht, weshalb es meiner Meinung nach für die Naturfotografie schlichtweg unbrauchbar ist. Das Sigma 105er ist schön und gut, habe es eigentlich nur sehr wenig benutzt, aber ich fand das Handling vom Tamron angenehmer und auch hier fand ich das Bokeh des 90ers einfach schöner, wenn auch nicht so deutlich wie zum Canon.
Wenn ich mir aber den NP angucke hätte ich vor 3 Jahren eher das Sigma 2,8 105mm neu gekauft, da es damals nur 299 eur gekostet hat. Beim heutigen Neupreis würde ich ganz klar das Tamron 90mm nehmen.
Die Vorteile des Canons und des Sigmas sind einfach, dass es für diese beiden 100er Makros eine Stativschelle gibt.
Gruß Radomir
Das nervte mich dann doch irgendwann und ich kaufte mir dann doch das Tamron. Beim Tamron sind die Blendenlamellen anders geformt und ergeben fast runde Flares, was ich optisch schöner finde.
ist mein Maximum bei einer Rückmeldung.
