Totaler Anfänger:)

[Ralph Budke]

Hallo Dave


Ich selbst halte die Hierodula membranacea und Makrofotografie ist auch mein Hobby,
ich würde dir aber zur 350D und das 90mm Tamron raten. Da ich auch die 300D und die
350D hatte kenn ich den unterschied und der ist schon gewaltig. Also 50,-€ drauf und die
350D kaufen, mit dem 90mm von Tamron bist Du schon mal gut bedient, ist ein tolles
Objektiv und für Mantiden sehr gut geeignet.

Gruß Ralph


Ps . . . Auch so viel Spaß hier im Forum.

[Benjamin]

Hallo David,
willkommen im Forum.
379,- für eine Uralt 300D ist imA auch schon arg teuer.
Für ca. 450,- gibt's z.B. eine nagelneue 1000D mit dem stabilisierten 18-55 IS. Da hast du deutlich mehr davon.
Zu den Makro-Objektiven:
Das mit Abstand billigste ist das 100mm/3,5 Cosina (auch Soligor o. Voigtländer).
Gibt's für Canon EF (NICHT das alte FD!!!) aber nur noch gebraucht (ca. 100-120 €). Und der Vorsatz-Apochromat für 1:1 muß dabei sein.
Ansonsten wäre das Sigma 50/2,8 Makro das günstigste, ich glaube Steffi (StefH) ist recht zufrieden mit ihrem.

Wenn's noch etwas billiger sein darf und keine Canon sein muß kommst du möglicherweise mit einem Olympus-System evtl. noch günstiger davon

[Protoplasma]

Hallo David,
genau zu Deiner Frage gibt es einen TEst auf Traumflieger:
hier..
Es geht genau um die Canon 300D mit verschiedensten Objektiven, darunter IMO am wichtigsten, dass sie im Test vorkommen:
a) Kit-Objektiv
b) Tamron 90mm
c) Sigma AF 70-300 mm/ 4,0-5,6 Super APO Makro II - oft wird über solche makrofähigen Objektive gesprochen, die meist keinen ABM von 1:1 oder größer bieten.
Wichtig zu nennen ist auch das Sigma AF 50mm/2,8 Makro, was ja hier auchs chon genannt wurde- vor allem weil es ein recht scharfes Makro sein soll, Testbilder auf Traumflieger bestätigen es: man kann damit wohl ziemlich weit abblenden...nur für Mantis ist es IMO zu klein, hat also eine zu geringen Arbeitsabstand- du wirst bestimmt auch noch andere Insekten ablichten wollen, wenn Du erstmal mit den Mantis anfängst...

[Frank Divossen]

Hallo, David,

ich heiße dich herzlich Willkommen hier bei uns im Forum. Tipps hast Du bereits bekommen. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß bei uns.

[StefH]

Ich habe das uralt Sigma 50/2.8, das heißt einfach nur Macro (ohne den neumodischen Aküfi hintendran ). Ist aber 1:1 (und schon 20 Jahre alt). Ist aber eine schöne Linse.

[Protoplasma]

Hallo Dave,
also ich denke (als Nikon-User), die Olympus ist auf alle Fälle geeignet. Es kommen ja häufiger so Fragen wie "welche DSLR ist für Makro am besten geeignet"- und da würde ich sagen: Quasi jede! Live-View ist eine recht nützliche Sache, nur sind die Displays meistens nicht klappbar- schade
Aber wozu gibt es Winkelsucher...?
SVA soll dazu dienen, Erschütterungen durch den Spiegelschlag abzudämpfen, jedoch ist ein Live-View-Modus bewiesenermaßen effektiver, wenn es um die Reduzierung oder Eliminierung von Erschütterungen geht.
Schau mal hier....
Die ISO-Werte bedeuten Lichtempfindlichkeit, danach (aber nicht nur) richtet sich dann die Verschlußzeit:

ISO 100-1/50s
ISO 200-1/100s
ISO 400-1/200s
etc.
Die meisten Makrofotografen bevorzugen aber geringe ISO-Zahlen, weil es da weniger Rauschen gibt.
Dann braucht man natürlich bei längeren Verschlusszeiten ein Stativ, Pflanzenklemme, wenig Wind (SuFu im Forum liefert hierzu ergebnisse).
(Wikipedia hilft )
Wenn Du genaueres zu dem 35mm Olympus wissen willst, frag doch einfach unsern User orest per PN. Er hat es und macht IMO damit sehr gute Bilder.
Olympus-Objektive stehen IMO den Nikkoren/Canon-Linsen nicht nach. Sie sind sogar meistens kleiner und handlicher, dann kann man mehr Gewicht an Stativ rumschleppen :D

Eine Frage mal an alle:
Ein Bild aus einer Oly mit 35mm-Makro-Objektiv mit ABM 1:1 würde doch z.B. hier im Forum in Beiträgen einen anderen ABM als ein Bild aus einer Nikon mit 35mm-Makro-Objektiv (gibt es das von Nikon?)??
Oder...?