Macht das Sinn ??? Laubfrosch vorher/nachher

Hier zeigst du deine besten Makrofotos — Faszination Natur pur! Der Zugang in die Makro-Galerie erfolgt durch Freischaltung.
Benutzeravatar
piper
Makro-Crew
Makro-Crew
Beiträge: 61427
Registriert: 18. Mär 2011, 18:20
alle Bilder
Vorname: Ute

Beitragvon piper » 2. Feb 2016, 17:55

Hallo Werner,

spannend finde ich die Idee auf jeden Fall und ich werde
auch gern mal Bilder auf diese Weise präsentieren.
Wenn man die Freiheit hat, auch mal Bilder schnell ganz
normal hochzuladen, kann es das Forum tatsächlich bereichern.
Ich finde es auch nicht schlimm, wenn es User gibt, die sich
nicht beteiligen möchten. Wenn ich die Reaktionen lese, gibt es
ja durchaus nicht wenige, die Spaß an der Sache haben :-)

Nun zum Bild
Du zeigst den Laubi in seiner natürlichen Umgebung.
Genauso hab ich sie auch gefunden.
Besonders interessant finde ich auch den Weißabgleich.
Da hat dein Bild durch die Bea deutlich gewonnen.

@Christine
Du kannst das auch in LR machen :-) Ich mach das auch so.
Hab kein ACR und öffne meine Bilder auch nur in LR.
Dort nimmst Du einfach das RAW und machst den Screenshot.
Ich lade den dann in Paint und spreichere dann als Jpeg ab.
Kann Deine Gedankengänge aber auch gut nachvollziehen.
Liebe Grüße Ute

Die Freude am Kleinen ist die schwierigste Freude, denn es gehört ein großes Herz dazu.
Rainer Maria Rilke
ji-em
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 23058
Registriert: 24. Sep 2010, 12:50
alle Bilder
Vorname: Jean

Beitragvon ji-em » 2. Feb 2016, 18:07

manni53 hat geschrieben:Hallo zusammen,

während man eine RAW-Datei niemandem zeigen kann, weil sie kein Bild ist,
sind alle sichtbaren Darsstellungen (i.d.R. JPGs) schon bearbeitet, durch Programme in der Kamera oder im PC.
Was diese Programme heute so leisten, sehe ich genau an meinem schon etwas älteren Galaxy S5:
Da werden vollautomatisch alle Register der Bildbearbeitung gezogen.
U.A. Global- und Lokalkontrast stark optimiert ja sogar richtig gute Schärfungsmasken angelegt.
Wohlgemerkt alles vollautomatisch ohne das es jemand merkt.

Durch Werners Vorschlag wird also nicht ersichtlich,
ob ein Bild manuell gar nicht oder in der Kamera automatisch stark bearbeitet wurde.
In beiden Fällen sieht man keinen Unterschied zwischen vorher und nachher. :wink:


Hoi Mannfred,

ich verstehe nicht, wo du hin willst mit deine Aussage ... ???

Es ist wohl jeder klar, dass der Chip von dein Canon, das Licht
anders einfängt als der Chip von meine Kamera ...
Schon da gibt es zum Teil grosse Unterschiede !

Und es ist wohl jedem klar, dass es ein Einfluss auf's Bild hat,
wenn du deine Bilder in die Kamera schärfen lässt ... oder sogar
kameraintern bearbeiten lässt.

Wenn du die Parameter in ACR aber alle auf Null setzest und die
Kameraeinstellung auf "neutral" ... und dann deine Raw-Daten
zeigst, dann lässt sich das sehr gut mit dem fertige Bild vergleichen ...
und bekommt man eine Ahnung davon, was du aus deine Raw-Datei
gemacht hast ...

Gruss,
Jean
Vergleichen macht vieles klar ... ! :-)
Mein Kommentar wiederspiegelt nur meine momentane, bescheidene, persönliche Meinung.
Bitte, auf kein Fall, persönlich auffassen auch wenn ich mich irreführend mitgeteilt habe.
Ich lese lieber 2-3 aufrichtige, negative Kommentare ... als gar keine ! :-)
Benutzeravatar
StephanFingerknoten
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 9950
Registriert: 10. Aug 2013, 23:51
alle Bilder
Vorname: Stephan

Beitragvon StephanFingerknoten » 2. Feb 2016, 18:13

Was ist die Vorgehensweise?
Wir waren uns noch nichtmal einig, was ein unbearbeitetes RAW ist.

Smile


Hallo Manfred,

Du hast einen Teil der internen Diskussion einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich
gemacht, ohne dass Du dabei gewesen bist ;-).

Dennoch finde ich die Intention hinter Werners Vorschlag, unabhängig vom technischen
Argumentationsstrang, richtig. Es gibt einen weitestgehend durch den Fotografen
unbeeinflussten Zustand A der durch EBV Einsatz in einen Zustand B überführt wird. Und A
und B kann man vergleichen.

Und den Fotografen vielleicht fragen, warum er ein Bild in eine bestimmte Richtung
bearbeitet hat (da ist ja auch eine Idee im Kopf dahinter). Die Frage nach dem
"Wie" oder "wie genau" schließt sich da nicht unbedingt
notwendigerweise an.

LG
Stephan



LG
Stephan
Ich bin der mit dem -PH
Benutzeravatar
Kurt s.
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 7751
Registriert: 19. Mär 2012, 16:48
alle Bilder
Vorname: Kurt

Beitragvon Kurt s. » 2. Feb 2016, 18:34

Hallo ihr lieben,

ich finde schon das die Frage "wie und wie genau" etwas bringt,
ohne die... sehe ich nur ein Bild "vor" der Bearbeitung und "nach" der Bearbeitung,
dann könnte ich da nur noch zu kommentieren "toll gemacht" oder "weniger".
Was oder wie bringt einem das denn nun selber weiter ?
außer das ich sehe der/die Einsteller-in des Bildes kann es oder kann es nicht und welche Programme er/sie dazu
benutzt.
Macht sich der, der sein Bild einstellt noch zusätzlich die Mühe und beschreibt das was er da zu Ende gemacht hat
bringt es etwas, sonst eher nicht.
Da finde ich komplette Workflows wie sie auch schon von Frank und anderen gezeigt wurden viel interessanter, lehrreicher

und auch nachvollziehbarer.

LG. Kurt
Der Natur helfen, mehr Infos zum Naturschutz aus der Nordeifel unter https://www.nabu-euskirchen.de
Benutzeravatar
manni53
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 1698
Registriert: 23. Aug 2008, 09:49
alle Bilder
Vorname: Manfred

Beitragvon manni53 » 2. Feb 2016, 18:38

manni53 hat geschrieben:Durch Werners Vorschlag wird also nicht ersichtlich,
ob ein Bild manuell gar nicht oder in der Kamera automatisch stark bearbeitet wurde.
In beiden Fällen sieht man keinen Unterschied zwischen vorher und nachher. :wink:


Glaubt mir, ich möchte auf nichts hinaus und mir ist wirklich alles willkommen. :wink:
Aber wie könnt ihr die beiden o. A. Extreme so auseinanderhalten?
Und das ist amS doch viel interessanter.
Freundlichen Gruß, Manfred
ji-em
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 23058
Registriert: 24. Sep 2010, 12:50
alle Bilder
Vorname: Jean

Beitragvon ji-em » 2. Feb 2016, 18:46

Manfred,

Ich glaube (?), dass wenn du ein RAW in die Kamera stark bearbeitest ...
dann werden diese Einstellungen mit auf dem Computer importiert und
in Camera RAW sichtbar.
Da kann man sie dann alle wieder auf Null setzen ...
Auf jeden Fall funktioniert das so beim Schärfen meiner Bilder in
meine Kamera. Ich schärfe die Bilder kameraintern immer stark,
damit ich auf's Display besser nachsehen kann ob der Fokus stimmt ...
In ACR kann ich dieses Schärfen, nach Bedarf, wieder auf null setzen.

Gruss,
Jean
Vergleichen macht vieles klar ... ! :-)
Mein Kommentar wiederspiegelt nur meine momentane, bescheidene, persönliche Meinung.
Bitte, auf kein Fall, persönlich auffassen auch wenn ich mich irreführend mitgeteilt habe.
Ich lese lieber 2-3 aufrichtige, negative Kommentare ... als gar keine ! :-)
Benutzeravatar
manni53
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 1698
Registriert: 23. Aug 2008, 09:49
alle Bilder
Vorname: Manfred

Beitragvon manni53 » 2. Feb 2016, 18:52

Jean, es geht doch nicht nur um RAW.
Die damit arbeiten wissen schon genug.

Es soll doch denen helfen, die gerade anfangen.
Den JPG-Fotografen.
Einmal JPG - immer JPG.
Und eine riesige Manipulationsarbeit bleibt völlig unbemerkt.
Schau dir mal deine I-Phone Bilder in PS ganz genau an. :wink:

Ich hab ja nicht schlecht gestaunt.
Dachte vorher, die Handy-Kameras wären besser geworden . . . :wink:
Freundlichen Gruß, Manfred
Benutzeravatar
Enrico
Makro Crew
Makro Crew
Beiträge: 25335
Registriert: 16. Nov 2015, 21:24
alle Bilder
Vorname: Enrico

Beitragvon Enrico » 2. Feb 2016, 19:00

Ich finde die Idee ziemlich gut, kann mir aber auch vorstellen, das so etwas nicht bei jedem gut ankommt.
Nicht jeder will die "Hosen runterlassen".
Vielleicht ist es in manchen Fällen auch besser, wenn man das Ursprungsbild nicht sieht :lol:

Ich kann mir vorstellen, das es Experten gibt, die wirklich extrem tolle Bilder zeigen (manchmal schon zu perfekt) und
wenn man dann
die RAW Datei sehen würde, wäre man evtl auch enttäuscht, weil vielleicht auch sehr viel Photoshop
dahintersteckt.
Aber vielleicht liege ich auch falsch.

VG Enrico

P.S. Der Laubi sieht klasse aus ! Sehr schön umgesetzt !
ji-em
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 23058
Registriert: 24. Sep 2010, 12:50
alle Bilder
Vorname: Jean

Beitragvon ji-em » 2. Feb 2016, 19:00

Ah ... Manfred, jetzt verstehe ich dich besser.
Bei JPG macht das in der Tat gar kein Sinn !

Gruss,
Jean
Vergleichen macht vieles klar ... ! :-)
Mein Kommentar wiederspiegelt nur meine momentane, bescheidene, persönliche Meinung.
Bitte, auf kein Fall, persönlich auffassen auch wenn ich mich irreführend mitgeteilt habe.
Ich lese lieber 2-3 aufrichtige, negative Kommentare ... als gar keine ! :-)
Benutzeravatar
manni53
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 1698
Registriert: 23. Aug 2008, 09:49
alle Bilder
Vorname: Manfred

Beitragvon manni53 » 2. Feb 2016, 19:08

Enrico hat geschrieben:wenn man dann die RAW Datei sehen würde, wäre man evtl auch enttäuscht, weil vielleicht auch sehr viel Photoshop dahintersteckt.


Hallo Enrico,

ein RAW ist vergleichbar mit dem Negativ in der Analog-Fotografie.
Davon wäre glaube ich jeder ent-täuscht. :wink:

Richtige Fotografie ist einfach Täuschung. :wink:
Freundlichen Gruß, Manfred

Zurück zu „Galerie Makrofotografie“