Jürgen hat geschrieben:...Auch wenn Knut mich wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt hat! Aber wo er recht hat hat er recht! (Bei der Schärfe kann ich ihm allerdings nicht 100%ig folgen! Von 45MB auf 150Kb runtergerechnet bedeutet doch dass das Original auf alle Fälle schärfer ist, oder ?)...
Hallo Jürgen,
ich wollte Dir das Bild bestimmt nicht schlechtreden. Es ist gelungen und das Feedback laßt vermuten, dass es auch in den Highlights landen wird.
Auf den Schärfeaspekt bin ich eigentlich primär wegen der Blende 16 eingegangen. Vor gut einem Monat gab es hier schon einmal eine Diskussion zu der Frage ob und inwieweit kleinere Blenden beim MP-E 65 zu sichtbarem Qualitätsverlust durch Beugungsunschärfe führen (bei großen Maßstäben). Aus eigener Erfahrung kann ich diesen Sachverhalt nur bestätigen. Du gewinnst zwar deutlich DOF, aber die Detailschärfe leidet gleichfalls deutlich.
Dass die Verkleinerung zu einem sichtbaren Schärfeverlust führt, würde ich eher verneinen. Die verkleinerten Bilder wirken i.d.R. schärfer (richtige Bearbeitung vorausgesetzt). Eine Ausnahme sind Facettenaugen bei denen der Detailverlust durch die Verkleinerung nicht kompensiert werden kann.
Aber wie gesagt, ich habe hinsichtlich der Schärfe schon etwas extreme Ansprüche/Ansichten
.
Gruß
Knut
aktuelle Makroausrüstung: Canon 5D, MP-E 65 Lupenobjektiv, Tamron 90/2.8, MT-24ex Makroblitz, Zörk Macroscope, Kenko 1.4 Telekonverter
http://www.insektenmakros.de
).
