Oedipoda germanica - vom Aussterben bedroht!

[Werner Buschmann]

@ Diskussionsstil

Sebastians Anmerkung zu Ralph war sicherlich überfüssig.

Diese Anmerkung als dumm zu bezeichnen, eskaliert die Sache.

DAS MUSS NICHT SEIN.

Die Thematik ist schwierig genug.

Werner

[Danijel]

Hallo Matthias,
Beide Bilder sind technisch excellent. Nur das zweite gefällt mir vom HG und der Lichtstimmung besser. Das erste vielleicht 0,3-0,7ev weniger, wäre super in meinen Augen.

[Petra L]

So, nun kommen wir alle mal schön wieder runter, ok?

Das Grundproblem ist doch im Grunde ganz einfach (zumindest aus meiner Sicht):

Will ich ein "technisch perfektes" Bild machen, so stoße ich über kurz oder lang an die
Grenzen dessen, was ich "in natura" vorfinde. Als da wären störende Halme, schlechtes
Licht, blöder HG oder was auch immer.
Will ich mein Ziel "technisch perfektes Bild" in die Tat umsetzen, so bleibt mir fast keine
andere Wahl, als das Motiv zu "beeinflussen".

Will ich hingegen ein "echtes Naturdokument" ablichten, also völlig unbeeinflusste Natur, so, wie ich sie
vorgefunden habe (siehe z.B. meine Mantis), dann stosse ich genau so schnell an die Grenzen
des Möglichen und Machbaren, denn z.B. eine Freistellung einer sich im Dickicht befindlichen Mantis
ist definitv nicht möglich.
Will ich mein Ziel "echtes Naturdokument" also in die Tat umsetzen, dann muss ich zwangsläufig mit
Defiziten im "technisch perfekten" Bereich leben.

So, nun kommt noch ein weiterer Aspekt ins Spiel.
Die Menschen, die hier die Bilder bewerten.
Vielleicht sollten sie sich über ihre eigenen Bewertungsmaßstäbe mal ein paar Gedanken machen.
Denn:
Ein NB und ein kNB sind definitiv nicht über einen Kamm zu scheren, geschweigedenn kann und darf man sie
in meinen Augen vergleichen.

Ich für meinen Teil finde es sehr hilfreich, wenn die Fotografen kNB oder NB angeben, denn dann
kann ich meine eigenen Bilder besser einsortieren. Ich freue mich über jeden, der diese Kategorie offen und
ehrlich einträgt. Und ich kann eine differenziertere Bewertung bei anderen schreiben, z.B. mehr im technischen Bereich
oder mehr im Naturbereich.

Ein wenig mehr Differenzierung, auch in den Kommentaren zu gezeigten Bildern, täte allen sicher gut.

In diesem Sinne...
Fruchtbares Nachdenken wünscht
Petra

[Sebastian Sczepanski]

So jetzt nochmal für Petra:

Es geht nicht darum was besser ist: "Beeinflusst" oder "nicht beeinflusst"! Sondern es geht darum, dass wenn ich in ein Motiv eingreife (also aus NB ein kNB mache), ich auch ein möglichst natürliches/naturnahes Ergebnis erziele. Dominik hat es schön mit dem Regenwurmbeispiel erläutert. Ich habe es in meinem vorigen Kommentar schon geschrieben. Das Bild ist technisch, vom Licht, von der Schärfe, etc. her ein sehr gutes Bild (aus rein fotografischer Betrachtung), allerdings fällt es als NATURbild bei mir völlig durch. Und zwar weil eine Tierart, deren ganzes Leben sich auf Steinen/Schotter abspielt, auf einer Sitzwarte präsentiert wird, die ein Tier nur bei Beunruhigung/Flucht aufsucht oder wenn es darauf gesetzt wird.

Im übrigen kann man auch z.B. Ödlandschrecken mit perfekter Freistellung und natürlicher Umgebung ablichten (durchaus auch als kNB!). Als Beipspiel kann man sich in der Artengalerie unter Kurzfühlerschrecken mal mein Männchen des Kiesbank-Grashüpfers anschauen. Eine kleine "Kuppe" reicht schon.

LG
Sebastian

[Petra L]

Hallo Sebastian,

meines Wissens nach habe ich in meinem Beitrag keinerlei Be-Wertung im Sinne von "besser" oder "schlechter"
abgegeben.

Dein "So jetzt nochmal für Petra" empfinde ich als unpassend.

Petra

[Benjamin]

Hallo Matthias,

Glückwunsch zum Fund. Die Ödlandschrecken sind schon tolle Tierchen.
Das erste Bild gefällt mir besser, die klassische parallele Ausrichtung passt hier besonders gut.
Die Schärfe sitzt perfekt und durch den hellen HG kommt die Schrecke gut zur Geltung.
Kleiner Verbesserungsvorschlag:
Sie kommt mir ein ganz klein wenig zu dunkel vor, evtl. kannst du ja mit den Tiefen/Lichtern noch etwas verbessern.

Sonst aber ein ganz tolles Bild.
Nur so aus Interesse: Wo genau im Altmühltal hast du sie denn gefunden?

@ Petra:
Die Verhaltensweisen "eurer" Schrecken hast du wirklich schön beobachtet & auch beschrieben. Es sind aber nicht alle gleich.
Ich habe die Erfahrung gemacht, daß die Ödlandschrecken nur bei sehr starker Störung flüchten.
Sie verlassen sich stark auf ihre Tarnung & bleiben viel länger ruhig sitzen als andere Hüpfer, wodurch man sich ihnen recht weit nähern kann.

[sanado]

Hallo Matthias,

danke für´s Zeigen dieser seltenen Tierchen. Da ich sie
noch nie gesehen habe freu ich mich sie, ganz in Ruhe,
auf Deinen Bildern ansehen zu können.
Kann mich für keines der Foto´s entscheiden, da sie mir
beide gefallen.



Gruß
Sara

[Ralph Budke]

@ Diskussionsstil

Sebastians Anmerkung zu Ralph war sicherlich überfüssig.

Diese Anmerkung als dumm zu bezeichnen, eskaliert die Sache.

DAS MUSS NICHT SEIN.

Die Thematik ist schwierig genug.

Werner

Hallo Werner

Deswegen bezeichnete ich die Anmerkung von Sebastian
als „dumm“ weil sie überflüssig war und nur als Provokation zu sehen ist.

Das bezeichne Ich als dumm.

Du als Philosoph würdest wahrscheinlich anders formulieren.

[Frederik f56]

Vielleicht schließt ein Mod mal den Thread, diese Diskussion muss ja nicht hier und nicht in dieser Art geführt werden.

Feedback für die Bilder sollte genug dabei gewesen sein, so dass ich wohl denke, Matthias wäre nicht böse drum.

Gruß
Fred

[Manni]

Hallo Fred

Könnte das ja schließen,aber ich sehe hier keinen Anlass dazu,
das überlasse ich lieber den Herren,die über mir stehen.