Laternenträger

alle Bilder · Beitragvon **Jürgen Fischer** » 8. Okt 2008, 22:56

Hi, das Bild stammt von Tripp im Burgenland mit Ewald aus dem warmen August! Ich geh davon aus, dass es sich um den Europäischen Laternenträger handelt, obwohl im Gebiet noch zwei weitere sehr ähnliche Arten vorkommen können! Diese kleinen Zikaden sind eigentlich eher in den Tropen weitverbreitet, erreichen dort auch ganz andere Größen und fallen vor allem wegen ihrer großen Kopffortsätzen auf. Diese interpretierte man lange Zeit als Leuchtorgane, daher der Name Laternenträger.
Das Bild ist ein ND und ohne jegliche Beeinflussung der Aufnahmesituation vor Ort. Wie man auch leicht am wirren HG erkennen kann! Die Tiere sitzen gern in der dichten Staudenflur, verstecken sich auch gern hinter einem Halm. In Deutschland ist das Vorkommen auf Wärmeinseln beschränkt.
LG Jürgen

Werner Buschmann · Beitragvon **Werner Buschmann** » 8. Okt 2008, 23:06

Hallo Jürgen.

Mir gefällt dein Bild.
Du hast es unter sonstiges als Naturdenkmal
bezeichnet.
Ich denke, du wolltest ein Beispiel setzten
für einen Workflow, der draußen das Insekt nicht umgesetzt
hat und auch nicht Halm um Halm abgeschnibbelt hat.
Außerdem hast du in der EBV nicht nachträglich den Bildeindruck
in wesentlichen Punkten gegen die Wirklichkeit verändert.

Ein gelungenes Beispiel, dass auch Naturfotos in guter Qualität
möglich sind.

Bei dir bürge ich auch mit meinem Wort, dass dein Wort wahrhaftig ist.

Werner

alle Bilder · Beitragvon **Jürgen Fischer** » 9. Okt 2008, 00:19

Hi Werner, danke für die Blumen, das ND hab ich auf den workflow vor Ort bezogen! Was EBV angeht, bin ich leider nach wie vor ziemlich unbeholfen und eine übertriebene Nachbearbeitung verbietet sich für mich dadurch fast von selbst! Trotzdem tüftle ich natürlich auch da mal rum, um mich zu verbessern, so dass ich in Bezug auf EBV den Begriff ND nicht richtig beurteilen kann! Ich entrausche, schärfe und nehm manchmal, so wie in diesem Bild auch gern ein wenig die Farbsättigung zurück, weil mir die Farben nach der Konvertierung aus Raw, oft leicht übersättigt vorkommen! Hab sie einfach anders in Erinnerung!
Wenn ich also meinen Grad der EBV einstufen müsste, würde ich sagen, dass wegstempeln von Bildteilen (nicht Sensorflecken) oder montieren von Bildteilen für mich nicht mehr zur normalen EBV gehören und ich das angeben würde! Lieg ich da in etwa richtig?
LG Jürgen

Benny · Beitragvon **Benny** » 9. Okt 2008, 00:33

hallo jürgen,

das nenn ich mal zeichen setzen :wink:

Die bizarre zikade hast du auf jeden fall klasse abgelichtet.
Man kann sich gut einen eindruck vom lebensraum vorstellen.

Ewald · Beitragvon **Ewald** » 9. Okt 2008, 00:41

Hallo Jürgen.

Endlich zeigst du mal den Laternenträger.
Kann mich noch gut erinnern, wo du das Tierchen gefunden hast und wie es entstanden ist.
Ich kann hier bezeugen das es ein reines ND ist!

Etwas rauschig in den Randbereichen des HG´s, aber dennoch ein tolles Foto!

Frank Divossen · Beitragvon **Frank Divossen** » 9. Okt 2008, 02:12

Hallo Jürgen,

die Haltung des Tieres ist klasse. Wenn oben rechts ein Mond wäre, dann... ;-)

Die Schärfe ist gut geworden, ein bisschen hast Du aber übertrieben. Links am Halm die feinen Härchen und unten am braunen, sieht es etwas überschärft aus. Der HG rauscht noch etwas. Der HG wirkt zwar etwas unruhig, aber das Blattwerk kommt dem Hauptakteur nicht gefährlich nah. Ein schönes ND.

GlobalPLayer · Beitragvon **GlobalPLayer** » 9. Okt 2008, 06:51

Hallo Jürgen,

schönes ND,
habe wieder was dazu gelernt

Gruss
Claude

Magdalena Schaaf · Beitragvon **Magdalena Schaaf** » 9. Okt 2008, 11:15

Hallo Jürgen,

ein tolles Bild eines tollen Tieres!
Du hast das Umfeld toll eingebaut - und das ohne Tricks

Hier sieht man schön, dass man nicht immer alles abschnipseln muss.
Werners Assoziation "Naturdenkmal" finde ich sehr passend und dem Bild und Deiner Arbeit hier würdig!
Den Laternenträger würde ich ja zugern auch mal sehen..... weißt Du zufällig ob meine Region hier eine Wärmeinsel des Laternenträgers ist?

Liebe Grüße,
Magdalena

Ralph Budke · Beitragvon **Ralph Budke** » 9. Okt 2008, 11:26

Hallo Jürgen.

Ein mit Sicherheit interessantes und sehenswertes Insekt, aber auch ein ND
sollte gestalterisch gut gezeigt werden.
Hier ist das Auge mittig platziert, was sehr ungünstig ist. Auch rauscht das ganze Foto, vor
allen in den dunkleren Bereichen. Auch weißt das Foto einen leichten Rotstich auf, das man
sehr gut in den Grün- und Grautönen sehen kann. Ein ND, das in einer RAW-Datei
fotografiert wurde, muss entwickelt werden. Dazu gehören nun mal die Tonwerte , Kontraste
Farben usw. , oder man fotografiert in.jpg . Hier übernimmt die Kamera die Entwicklung der Fotos.
Wenn schon die EBV den Begriff ND beeinträchtigen kann, muss man analog fotografieren. Aber
selbst da sind Manipulationen nicht ausgeschlossen.
Auch für ein ND gelten die Technischen so wie die fotografischen Kriterien.

alle Bilder · Beitragvon **Jürgen Fischer** » 9. Okt 2008, 13:27

Hi Ralph, zunächst mal vielen Dank für die Mühe die du dir bei der Kommentierung meines unzulänglichen Bildes gemacht hast! Auch die Belehrungen in Bezug auf ein Naturdokument finde ich sehr interessant und werde sie mir sicher sehr zu Herzen nehmen, auch wenn sie nicht so ganz meinen eigenen Vorstellungen entsprechen, oder im Einklang mit dem stehen, was deine Vorredner geschrieben haben!
Aber es kann ja jeder seine eigene Meinung äußern und in punkto Naturdokument kann ich auch sicher noch viel von dir lernen!
Am meisten ärgert es mich aber im Nachhinein, dass ich es nicht geschafft hab ein paar rote oder lila Flecken in den HG einzubauen, das hätte den Dokuwert sicher auch noch erhöht!
LG Jürgen