Fotos VOR und NACH der Bearbeitung

Hier seid ihr richtig, wenn ihr mehr aus euren digitalen Bildern machen möchtet.
Benutzeravatar
SilkeP.
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 7812
Registriert: 24. Feb 2007, 21:20
alle Bilder
Vorname: Silke

Beitragvon SilkeP. » 12. Feb 2009, 19:15

Aha, danke für die Info, Uwe.
Liebe Grüße, Silke
(Meine Fotos sind meist Naturdokumente, ab und zu beeinflusste Natur, wenn ich den ein oder anderen Halm auf die Seite biege oder abschneide...)
www.seides-naturfotografie.jimdo.com/


*Die Natur ist kein Studio!*
Benutzeravatar
smile
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 2868
Registriert: 9. Apr 2008, 21:36
alle Bilder
Vorname: Hagen

Beitragvon smile » 12. Feb 2009, 19:21

Na - dann auch mal eines von mir.
Dateianhänge
bearbeitet
zikade01_v2_oc.jpg (130.69 KiB) 1597 mal betrachtet
zikade01_v2_oc.jpg
original
zikade01_o_oc.jpg (114.09 KiB) 1595 mal betrachtet
zikade01_o_oc.jpg
Benutzeravatar
Helmchen
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 3019
Registriert: 23. Apr 2008, 17:16
alle Bilder
Vorname: Thomas

Beitragvon Helmchen » 12. Feb 2009, 19:56

Ich hab zwar noch keine highlights, aber ich möchte auch gern ein Bild zeigen. Net ganz aktuell aber is ja egal :-)
Gruß Thomas :-)
mayuka2
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 622
Registriert: 21. Mär 2007, 15:29
alle Bilder
Vorname: Monika

Beitragvon mayuka2 » 12. Feb 2009, 20:04

Helmchen hat geschrieben:Ich hab zwar noch keine highlights, aber ich möchte auch gern ein Bild zeigen. Net ganz aktuell aber is ja egal :-)


Also das zweite finde ich persönlich zu überschärft und zu kontrastreich. Sowas sieht man in letzter Zeit häufiger. Scheint wohl so ein flickr-Phänomen zu sein?
Benutzeravatar
Helmchen
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 3019
Registriert: 23. Apr 2008, 17:16
alle Bilder
Vorname: Thomas

Beitragvon Helmchen » 12. Feb 2009, 20:43

Ich sag mal so ... auf flickor war ich nur mal um radus Bilder anzuschauen und das Bild ist von 2006 ausm makrokalender ^^
Gruß Thomas :-)
Benutzeravatar
Thorsten
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 1914
Registriert: 12. Aug 2006, 21:49
alle Bilder
Vorname: Thorsten

Beitragvon Thorsten » 12. Feb 2009, 20:57

Hallo Orest,

eine sehr schöne Idee! Gefällt mir sehr gut auch mal von anderen den "ungeschminkten" Vergleich zu haben. So sieht man dann doch auch mal "wirkliche" (nur verkleinerte) FOTOS, wie sie so hinter den Web-Bildern auf irgendwelchen Festplatten "rumlümmeln" :-)

Hab ja auch nur zwei Highlights, von denen ich aber gerne das im Web-Bild deutlicher nachbearbeitete als Vergleich in diesem Thread zur Verfügung stellen möchte.

Gruß, Thorsten
Dateianhänge
Nachbearbeitetes Web-Bild
Nemoptera_coa.jpg (242.18 KiB) 1540 mal betrachtet
Nemoptera_coa.jpg
Unbearbeitetes, nur verkleinertes Foto
Nempotera_coa_unbearbeitet.jpg (232.17 KiB) 1540 mal betrachtet
Nempotera_coa_unbearbeitet.jpg
Benutzeravatar
Helmchen
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 3019
Registriert: 23. Apr 2008, 17:16
alle Bilder
Vorname: Thomas

Beitragvon Helmchen » 12. Feb 2009, 21:32

Ich glaub wenn man als Neuling die Bilder so sieht, denkt man sich bestimmt

"die anderen fotografieren au net besser als ich du nutzen nur Photoshop" ^^
Gruß Thomas :-)
Benutzeravatar
smile
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 2868
Registriert: 9. Apr 2008, 21:36
alle Bilder
Vorname: Hagen

Beitragvon smile » 12. Feb 2009, 22:28

hehe - zumindes nachgeschärft sollten die Originale schon sein ;)

@Thorsten: Da haste aba 100% rausgeholt!

smile
Benutzeravatar
Severus
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 3760
Registriert: 10. Jul 2008, 13:18
alle Bilder
Vorname: Sören

Beitragvon Severus » 12. Feb 2009, 22:41

Wow Thorsten. Das Original ist sieht echt unscharf aus, die bearbeitete Version ist klasse.
Ich bin ja eher so der EBV-Muffel. Außer aufhellen mach ich fast nie was. Ich hoffe mal, dass ich es in diesem Leben nochmal lerne, gleich ausreichend zu belichten.
Wenn ich mich an so Dingen wie Weichzeichner , stempeln etc. versuche, dann sieht man das sofort.
Aber ich hab ja auch noch kein Highlight. Hmm, ob das der Grund ist :D

Meine meiner Meinung nach besten Fotos (die beiden Asselbilder) sind nahezu out of the cam, da konnte ich nichts vermurksen.

Schärfen und entrauschen versteht sich natürlich.
Grüße,
Sören
Benutzeravatar
Thorsten
Fotograf/in
Fotograf/in
Beiträge: 1914
Registriert: 12. Aug 2006, 21:49
alle Bilder
Vorname: Thorsten

Beitragvon Thorsten » 12. Feb 2009, 23:01

Hallo nochmal,

hmmmm... war mir klar, dass ich hier auch ein wenig "Glatteis" betreten würde..., denn nun liegt die Vermutung nahe, dass alle meine Originale so aussehen :-)

@Thomas
***Ich glaub wenn man als Neuling die Bilder so sieht, denkt man sich bestimmt
"die anderen fotografieren au net besser als ich du nutzen nur Photoshop" ***

Weiß nicht, wie Du das meinst, sehe es aber absolut positiv! :-)
"Die anderen Kochen auch nur mit Wasser..." - eine Erkenntnis, die gerade Neulingen sicherlich sehr hilfreich sein kann, so nicht daraus die Vermutung entsteht, das andere Bilder grundsätzlich "getürkt" sind...

@Hagen
***zumindes nachgeschärft sollten die Originale schon sein***
Nein! In diesem Falle nicht! Orest fragte: "Wie waren denn diese Fotos vor der Bearbeitung? " - Nachschärfen ist schon eine... Dabei sei noch bemerkt: Mein Original ist ein jpeg! Ein Original-RAW bedarf in der Darstellung ebenfalls bereits eines "Bearbeitungs-Schritts"...

@Sören
Tja... nu... es hat nicht die "Knackschärfe" im Original und auch nicht die satten Farben der bearbeiteten Version. Dafür ist aber an dem Bildinhalt nix verändert, es ist nichts gestempelt, weichgezeichnet, verschmiert oder sonstwas... ich persönlich würde es als durch EBV "verbessert" bezeichnen, nicht als "verfremdet". Da mache ich schon einen Unterschied. Nichts im Bild zu sehende war nicht auch da. Entsprechende "Eingriffe", wie ja auch hier schon gezeigt, finde ich persönlich als "gravierender", als eine Nachbearbeitung der Schärfe, Tonwerte, Farben, Tiefen und Lichter... aber das ist vielleicht nur meine Vorstellung :-)

Gruß, Thorsten

Zurück zu „Digitale Bildbearbeitung“