Jörn 'Artpix' hat geschrieben:Es ist interessant, was du als "unsinnig" bezeichnest.
Umso bedauerlicher, daß du offenbar überhaupt nicht verstanden hast,
was ich als unsinnig bezeichnet habe.
Jörn 'Artpix' hat geschrieben:Ich hoffe, du traust mir soviel Sachverstand zu, dass ich keine Kompakte mit dem Four-Third-Sensor vergleiche und dann noch der Meinung bin, dass der Four-Third Sensor stärker rauscht.
Spekulationen über deinen Sachverstand oder darüber, was du wohl gemeint haben könntest, hatte ich mir streng verkniffen. Und verkneife es mir weiterhin.
Jörn 'Artpix' hat geschrieben:Obwohl du nicht weißt, worauf ich mich beziehe, weißt du aber, dass es Unsinn ist. Das sind Diskussionen, wie ich sie nicht mag.
Ganz falsch. Deine Aussage ist Unsinn,
weil man nicht weiß, worauf du dich beziehst, nicht obwohl. Also noch einmal: es war deine zusammenhanglose Aussage, die unsinnig ist. Ob aber das, was du mit dieser Aussage
gemeint hattest, unsinnig ist, vermag ich natürlich nicht zu beurteilen. Schließlich weiß ich ja gar nicht, was du gemeint hattest.
Natürlich kann ich's mir denken. Aber eine Vermutung ist keine Gewißheit. Und das ist die Sorte Diskussion, die
ich nicht mag -- wenn jeder
glaubt zu wissen, was der andere gemeint hat. Daraus entstehen die absurdesten Diskussionen und bescheuertsten Mißverständnisse.
Jörn 'Artpix' hat geschrieben:Ich glaube übrigens nicht, dass das Sigma-Makroobjektiv schlechter ist als ein Makroobjektiv von Olympus.
Ich glaube das aber sehr wohl. Dabei will ich keineswegs behaupten, das Sigma sei schlecht. Doch die Macro Digital Zuikos sind noch einmal eine Klasse für sich und allein schon ein guter Grund, ins Vierdrittel-System zu investieren. Aber, und das ist der dicke Wermutstropfen, das kostet -- natürlich. Das Beste ist nun einmal nicht zum Schleuderpreis zu haben.
-- Olaf
.