Zweckentfremdung des 105er bzw. 150er

Replicant · Beitragvon **Replicant** » 22. Okt 2007, 23:37

willkommen markus,

zu deiner frage kann ich dir auf anhieb nicht antworten, zumindest niht genau,da es auch schon sehr spät ist, werde ich es jetzt auch nicht mehr ausprobieren...eventuell werde ich es morgenmal testen....ob das 150er für portrait geeignet ist, ich habe noch keines gemacht damit....wenn du aber eine gute portrait- und makrolinse haben möchtest, dann solltest du das Tamron 90 2,8 auch nicht aus den augen lassen und in deine überlegungen einbeziehen.....

Replicant · Beitragvon **Replicant** » 23. Okt 2007, 07:24

moin markus,

wenn es die zeit zulässt, werde ich es heute mal ausprobieren...und dir hier mitteilten....

moritzruebe · Beitragvon **moritzruebe** » 23. Okt 2007, 09:36

Hallo Markus,

ein Gesicht mit dem 150 zu fotografieren ist noch relativ unproblematisch. Ich benutze teilweise für Gesichtsportraits ein 70 - 200 bei 200mm. Für Ganzkörperportraits halte ich die Brennweite für zu lang, aber dafür hast Du ja noch das Kit-Objektiv. Solch lange Brennweiten haben allerdings den Nachteil, daß du viel Licht brauchst um akzeptable Belichtungszeiten zu erreichen.

Gruß

Martin

fr4nz · Beitragvon **fr4nz** » 23. Okt 2007, 10:45

Einen Nachteil haben aber zur Portraitfotografie mißbrauchte Makrolinsen,
sie zeichnen gegenüber reinen Portraitobjektiven zu scharf.
Natürlich kann man per EBV dann noch weichzeichnen, keine Frage.
Aber ein 100%ig vollwertiger Ersatz im HQ-Bereich ist es nicht.
Für Amateurzwecke halte ich es aber für ausreichend.

Replicant · Beitragvon **Replicant** » 23. Okt 2007, 17:55

Flea78 hat geschrieben:
Wie hoch würdet Ihr denn die kürzeste mögliche Entfernung von Kamera zu Modell bei 150mm schätzen

Bei 150mm schätze ich mal grob (anhand meines 135ers):
- Gesicht (Detail): ~2m (QF) / ~1,5m (HF)
- Gesicht (voll): ~3m (QF) / 2,5m (HF)
- Büstenschnitt: ~5,5m (QF) / ~4m (HF)
- Ganzkörper: jenseits von gut und böse... - imho nicht sinnvoll

danke florian für deine schnelle aussagefähige darstellung.....ich wäre heute nicht mehr dazu gekommen....
somit ist wieder allen geholfen.....

x-cite · Beitragvon **x-cite** » 23. Okt 2007, 18:05

Also fürs Gesicht ist das Sigma 150mm noch zu gebrauchen.....
Aber für Ganzkörper ist es meiner Meinung nach viel zu lang ......es sei denn du machst draußen Ganzkörperportraits da geht es gerade noch so ...
Würde dir daher zum 105er raten

gruß Andi

SunTravel · Beitragvon **SunTravel** » 11. Nov 2007, 17:59

Hallo Markus,

das F ist die Abkürzung für Blende. F2.8 bedeutet das die größtmögliche Blendenöffnung 2.8 ist.

Je kleiner die Zahl umso größer ist die Blendenöffnung, das hat mich zu Anfang immer verwirrt.

Den von dir angesprochenen Shop kenne ich nicht.

Gute Erfahrungen habe ich mit Foto Koch und Foto Mundus gemacht.

Gruß

Uwe

Artpix · Beitragvon **Artpix** » 11. Nov 2007, 19:24

Ich persönlich fotgrafiere Portraits viel lieber mit einer größeren Brennweite (benutze fast auschliesslich mein 135/2).
150mm finde ich für Portraits nicht zu groß.

Der Vorteil ist auch, dass das Modell etwas die Scheu verliert, weil ja der Abstand etwas größer ist.

Falls du draussen vor hast zu fotografieren, würde ich persönlich das 150er bevorzugen.

Mit dem 150er kannst du natürlich bis zur Naheinstellgrenze an dein Modell, also ein Auge fotografieren (kannst du natürlich auch alles mit einem 105er).

Was du mit einem 105er fotografierst, kannst du auch alles mit einem 150er fotografieren. Umgekehrt ist es etwas schwieriger, wegen der Fluchtdistanz von Insekten und Tieren.