Hallo zusammen,
hier hab ich noch eine Libelle aus Betzenstein. Ich habe sie an dem
Regenrückhaltebecken fotografiert. Ich vermute mal ganz
vorsichtig, dass es eine Kleine Binsenjungfer ist. Liege ich da richtig?
LG Gabriele
Kleine Binsenjungfer???
- Gabriele
- Fotograf/in

- Beiträge: 10375
- Registriert: 30. Mär 2012, 20:54 alle Bilder
- Vorname: Gabriele
Kleine Binsenjungfer???
- Dateianhänge
-
- Kamera: Nikon D7000
Objektiv: Sigma 150
Belichtungszeit: 1/20
Blende: 8
ISO: 200
Beleuchtung: früher morgen
Aufnahmedateiformat (RAW/JPG) RAW
Beschnittsbetrag in % (Breite u. Höhe): 0
Stativ: ja
---------
Aufnahmedatum: 07/2013
Region/Ort: Betzenstein
vorgefundener Lebensraum: Regenrückhaltebecken
Artenname:
kNB
sonstiges: - _-7.jpg (309.05 KiB) 499 mal betrachtet
- Kamera: Nikon D7000
- der_kex
- Artenkenntnis Crew

- Beiträge: 9127
- Registriert: 2. Feb 2009, 14:17 alle Bilder
- Vorname: Christian
Hallo Gabriele,
eine sehr junge (wenn nicht sogar frische), sehr bedröppelte männliche Teichjungfer (Fam. Lestidae)
ist es auf jeden Fall. Aber dann wird's schwierig ... denn die Merkmale sind schon ziemlich verwischt
von der Tropfenpracht. Dazu kommt noch der geringe Kontrast zum Hintergrund, der mir z. B.
die unteren Hinterleibsanhänge vorenthält. Ich erkenne diesen Bereich vor lauter Tropfen und
aufgrund des geringen Kontrasts schlichtweg nicht.
Gibt es größere Aufnahmen aus etwas tieferer Position, in der dieser Bereich besser zu sehen ist?
Oder von hinten auf die Augen? Ich sehe nicht, ob die untere Hinteraugenhälfte hell oder dunkel
ist. Schwierig.
Das helle Flügelmal spricht für ein allerhöchstens ein bis zwei Tage altes Tier, die geringe bis nicht
vorhandene Ausfärbung des Mals trägt noch zur Merkmal-Armut bei. Es könnte von der
Gemeinen (Lestes sponsa) über die Südliche (Lestes barbarus) bis zur Kleinen Binsenjungfer
(Lestes virens) alles sein, wenn ich auch kurze untere Anhänge vermute, was dann die Gemeine Bj
ausschließen würde. Allein mit dieser Aufnahme komme ich aber vorerst nicht weiter bis zur Art.
Edit:
Habe mir das Foto nochmal in PS5 geladen und vergrößert zu Gemüte geführt.
Da sehe ich einen sehr dünnen Nahtstreifen am Thorax, welcher die Südliche Binsenjungfer ausschließt.
Bei den Hinterleibsanhängen kann ich nicht mit absoluter Sicherheit lange Anhänge ausschließen,
was (falls auszuschließen) auch die Gemeine und die Glänzende Binsenjungfer aus dem Rennen
werfen würde und die Kleine sehr wahrscheinlich machen würde. Allein die Sicherheit fehlt bei dieser
Aufnahme.
eine sehr junge (wenn nicht sogar frische), sehr bedröppelte männliche Teichjungfer (Fam. Lestidae)
ist es auf jeden Fall. Aber dann wird's schwierig ... denn die Merkmale sind schon ziemlich verwischt
von der Tropfenpracht. Dazu kommt noch der geringe Kontrast zum Hintergrund, der mir z. B.
die unteren Hinterleibsanhänge vorenthält. Ich erkenne diesen Bereich vor lauter Tropfen und
aufgrund des geringen Kontrasts schlichtweg nicht.
Gibt es größere Aufnahmen aus etwas tieferer Position, in der dieser Bereich besser zu sehen ist?
Oder von hinten auf die Augen? Ich sehe nicht, ob die untere Hinteraugenhälfte hell oder dunkel
ist. Schwierig.
Das helle Flügelmal spricht für ein allerhöchstens ein bis zwei Tage altes Tier, die geringe bis nicht
vorhandene Ausfärbung des Mals trägt noch zur Merkmal-Armut bei. Es könnte von der
Gemeinen (Lestes sponsa) über die Südliche (Lestes barbarus) bis zur Kleinen Binsenjungfer
(Lestes virens) alles sein, wenn ich auch kurze untere Anhänge vermute, was dann die Gemeine Bj
ausschließen würde. Allein mit dieser Aufnahme komme ich aber vorerst nicht weiter bis zur Art.
Edit:
Habe mir das Foto nochmal in PS5 geladen und vergrößert zu Gemüte geführt.
Da sehe ich einen sehr dünnen Nahtstreifen am Thorax, welcher die Südliche Binsenjungfer ausschließt.
Bei den Hinterleibsanhängen kann ich nicht mit absoluter Sicherheit lange Anhänge ausschließen,
was (falls auszuschließen) auch die Gemeine und die Glänzende Binsenjungfer aus dem Rennen
werfen würde und die Kleine sehr wahrscheinlich machen würde. Allein die Sicherheit fehlt bei dieser
Aufnahme.
Liebe Grüße,
Christian
Christian
- Gabriele
- Fotograf/in

- Beiträge: 10375
- Registriert: 30. Mär 2012, 20:54 alle Bilder
- Vorname: Gabriele
- der_kex
- Artenkenntnis Crew

- Beiträge: 9127
- Registriert: 2. Feb 2009, 14:17 alle Bilder
- Vorname: Christian
Hallo Gabriele nochmal,
beide Zusatzaufnahmen machen zwar die Details größer, helfen aber leider aufgrund
des Interpretationsspielraums durch die Tropfen und die durch die Perspektive verdeckten
wichtigen Details die Sache für mich nicht auf.
Eine aus tieferer Position aufgenommene Seitenansicht der Hinterleibsanhänge, auf denen
die Länge der unteren Anhänge besser zu sehen wäre, würde schon helfen. Hier verdeckt
der hintere Zangenschenkel (linkerer oberer Hlb.-Anhang) leider die Sicht auf die unteren
Anhänge.
beide Zusatzaufnahmen machen zwar die Details größer, helfen aber leider aufgrund
des Interpretationsspielraums durch die Tropfen und die durch die Perspektive verdeckten
wichtigen Details die Sache für mich nicht auf.
Eine aus tieferer Position aufgenommene Seitenansicht der Hinterleibsanhänge, auf denen
die Länge der unteren Anhänge besser zu sehen wäre, würde schon helfen. Hier verdeckt
der hintere Zangenschenkel (linkerer oberer Hlb.-Anhang) leider die Sicht auf die unteren
Anhänge.
Liebe Grüße,
Christian
Christian
- Gabriele
- Fotograf/in

- Beiträge: 10375
- Registriert: 30. Mär 2012, 20:54 alle Bilder
- Vorname: Gabriele
- der_kex
- Artenkenntnis Crew

- Beiträge: 9127
- Registriert: 2. Feb 2009, 14:17 alle Bilder
- Vorname: Christian
- Gabriele
- Fotograf/in

- Beiträge: 10375
- Registriert: 30. Mär 2012, 20:54 alle Bilder
- Vorname: Gabriele
- der_kex
- Artenkenntnis Crew

- Beiträge: 9127
- Registriert: 2. Feb 2009, 14:17 alle Bilder
- Vorname: Christian
- Gabriele
- Fotograf/in

- Beiträge: 10375
- Registriert: 30. Mär 2012, 20:54 alle Bilder
- Vorname: Gabriele

