Ist dies eine Igelfliege?

[Sitting Bull]

Ein Hallo in die Makrorunde, ich stelle Euch zwei Bilder vor. Ich bin mir nicht sicher, ob meine Bestimmung richtig ist. Zuerst dachte ich, dass dies eine Art der Schwebefliegen ist. Die stachelförmige “ Behaarung“ passt da aber überhaupt nicht. Ich habe dann die Beschreibung einer Igelfliege gefunden. Die Beschreibung ist wie folgt: „Der Körper ist überwiegend gelb gefärbt, er trägt lange dornförmige, abstehende Borsten von schwarzer Farbe und zusätzlich kurze schwarze, fast anliegende Behaarung.“ Das passt meiner Ansicht nach zu meinen Bildern. Ich kann mich nicht erinnern, so ein Insekt schon einmal bewusst betrachtet zu haben. Wie ich jetzt weiß, sind das Parasiten aus der Familie der Raupenfliegen. Diese legen ihre Eier bewusst auf Pflanzen ab, die Nahrungsgrundlagen für Schmetterlingsraupen sind. Aus dem Ei schlüpft zeitnah eine robuste, sklerotisierte und damit widerstandsfähige parasitoide Larve. Nähert sich eine Schmetterlingsraupe, so bohrt sich diese sofort in diese ein. Die Larve durchlebt parasitoid drei Entwicklungsstadien. In den ersten beiden wird zur Nahrungsaufnahme Hämolymphe aufgenommen. Im dritten Larvenstadium wird das Wirtsinsekt von innen her aufgefressen. Die Verpuppung erfolgt dann am Erdboden. Die Natur bietet nicht nur Schönheit, aber dies ist auch immer eine Frage des Betrachters.
VG - Thomas

[Erich]

Hallo Thomas,

die sind nicht leicht zu unterscheiden, ein ähnliche von mir wurde mit Raupenfliege Nowickia ferox beschrieben, die Rückenzeichnung war aber geringfügig anders.
Hier ein Link : http://www.insektenbox.de/index.html vieleicht hilft er weiter.

[jo_ru]

Hallo Thomas,

geht es Dir hier um die Bestimmung, um die Vorstellung der Art, oder um die Besprechung der Bilder?

Die Artbestimmung Tachina fera würde ich auch so sehen.
Ansonsten sähe ich das Bild in den "Naturbeobachtungen", auch mit den Erklärungen.

[Sitting Bull]

Hallo Joachim, danke für Deinen Hinweis. Ich möchte Eure Foren - Einteilung nicht durcheinanderbringen. Ihr dürft jederzeit meine Bilder verschieben, wenn diese an einer einer falschen Stelle erscheinen. Ich bin, was ernsthafte Makro - Fotografie und das fachliche Wissen um Flora und Fauna in kleinen Dimensionen betrifft, ein später Quereinsteiger. Das ist schon irgendwo eine Schande, aber es ist einfach die Wahrheit. Für mich ist jedes gemachte Foto eine Mischung aus fototechnischer Herausforderung und Naturbeobachtung. In der Regel weiß ich gar nicht, was ich da gerade fotografiere. Von einer Igelfliege habe ich noch nie etwas gehört. Ich versuche dieses Defizit kleiner zu machen, indem ich mich bei der Bildbearbeitung am Rechner nicht nur auf die fototechnischen Details konzentriere. Ich versuche auch herauszubekommen, was ich da gerade sehe. Wenn ich mich belese, finde ich oftmals so viel Unbekanntes und auch völlig Neues, das es für mich später Erkenntnisgewinn und eine grundsätzlich sehr interessante Sache ist. Wenn meine neunjährige Enkeltochter zu Besuch ist, dann kann ich ihr interessante Fakten aus der heimischen Umgebung erzählen und sie hört mir immer interessiert zu. Bei der Igelfliege interessiert mich die Richtigkeit der Bestimmung und natürlich auch die Meinung zur Qualität des Bildes. Die borstige Schönheit war sehr agil und ich bin in Bodennähe leider nicht mehr so gelenkig wie vor 10 Jahren. Vielleicht interessieren die beschriebenen Verhaltensweisen dieser Art andere Foristen und ermuntern diese ebenfalls zum Nachlesen. Ich bitte Dich, die zwei Bilder unkompliziert in die Rubrik Naturbeobachtungen zu verschieben.
Viele Grüße - Thomas

[jo_ru]

Hallo Thomas,

Deine Motivation ist sehr ehrenhaft, viele von uns haben ähnliche Erfahrungen gemacht und machen sie noch.

Es ist überhaupt kein Problem, wenn mal ein Bild hier erscheint, dass ich und ggf. auch jmd. anderes eher in den Naturbeobachtungen gesehen hätte(n).
Das muss ich jetzt deswegen auch nicht verschieben.

Verstehe es einfach auch als Begründung, weshalb ich mich mit eine konstruktiven Bildkritik, die über das gezeigte Motiv hinausgeht, schwer tue bei diesen Bildern.
Sie haben eben dokumentarischen Wert und die gestalterischen Aspekte sind nachrangig.
In den Naturbeobachtungen erfolgt keine Bildbesprechung, dafür ist da ein wenig Information zum Motiv gefragt (Lob auch für gelungene Bilder tut trotzdem gut ).

[HärLe]

Hallo Thomas,

solche Einblicke in den Alltag unserer Fotomotive genieß ich. Danke für die Infos und die Bilddokumente.

Gruß Herbert

[rincewind]

Hallo Thomas,

der Bestimmung von Joachim würde ich zustimmen.
Das Licht war recht hart, aber abschatten ist in solchen Situationen kaum möglich.
Das in solchen Situationen sehr dunkle Bereiche entstehen ist kaum zu vermeiden.
Freihand hast Du beim ersten Bild den Fokus sehr gut getroffen.
Gestalterisch sind bei eher auf der dokumentarischen Seite. Unabhängig davon finde
ich das zweite unter diesem Aspekt ausgewogener.

LG Silvio